Dans mon dernier blogue, La redéfinition de l'espoir, j'ai préconisé une caractérisation plus souple de l'espoir chez les patients atteints de cancer en soutenant que des objectifs moins ambitieux qu'un véritable remède devraient faire partie du nouveau vocabulaire. Le temps de la fermeture dans la vie, le rétablissement des affections, la réparation des amitiés, une mort tranquille et d'autres désirs ont été cités comme exemples de ce nouveau vocabulaire. J'ai continué en disant que la confiance entre les cancéreux et les oncologues était essentielle au développement de l'espoir, quelle que soit sa définition. Explorons le lien.
En ce qui concerne ce sujet, faire confiance, c'est avoir foi et confiance non seulement dans l'intégrité et l'engagement, mais surtout dans la bienfaisance du responsable; ligne de fond: «Mon médecin fera-t-il et conseillera-t-il ce qui est le mieux pour moi et non ce qui est scientifiquement ou personnellement difficile?» On pourrait se demander pourquoi la bienfaisance ne ferait pas automatiquement partie de la personnalité de leur médecin? En fait, c'est généralement le cas, et la plupart des oncologues croient qu'ils agissent toujours dans le meilleur intérêt de leurs patients. Cependant, même des individus bien intentionnés et intelligents sont parfois auto-délirants. En décidant combien de traitement est suffisant, le médecin du cancer doit remettre en question à plusieurs reprises la logique et la praticité d'une thérapie donnée, et surtout, si elles recommanderaient la même chose si le patient était leur propre membre de la famille. C'est l'essence de la bienfaisance; et même si la stratégie choisie s'avère erronée, elle est moralement défendable si elle est conçue et mise en œuvre dans l'intérêt du patient.
Tout cela semble simple, mais en fait, la fierté, la vanité et d'autres forces psychiques non résolues ou peut-être même méconnues chez un médecin peuvent compliquer la vie et la mort d'un patient. Les médecins, comme d'autres personnes douées et intelligentes, ne sont pas à l'abri de l'insécurité qui cherche à rassurer leurs capacités et, qu'elles soient réalisées ou non, une partie de leur image dépend du succès et de l'échec des soins aux patients. De plus, de nombreux médecins sont extraordinairement compétitifs et l'instinct de combat peut être fort – personnellement, je suis coupable de cela. Certains oncologues semblent se sentir obligés d'explorer toutes les voies de traitement, aussi improbable que soit le bénéfice. Même ceux qui ont les meilleures intentions mènent trop souvent la bataille à l'excès, et dans le but de «faire quelque chose», ils utilisent le précieux temps et les ressources de fin de vie. Ce comportement désespéré a été décrit comme le reflet du refus de notre société actuelle d'admettre l'existence de l'inévitabilité de la mort. Dans cette ère biomédicale de haute technologie, où la possibilité alléchante de remèdes miraculeux est suspendue devant le patient et la famille, la tentation de voir un espoir thérapeutique est grande, même dans les situations où le bon sens suggère le contraire (1). Je ne veux certainement pas laisser entendre que nous devrions éviter les méthodes nouvelles et créatives; Au lieu de cela, je fais appel à une vérification de la réalité, une expression que tous les oncologues comprennent. Avec cette pensée à la base de ma logique, je crois que l'importance de la relation entre la confiance et l'espoir ne peut pas être surestimée.
Dans les prochains blogs, je mentionnerai le rôle du médecin du cancer en tant que leader, et dans cette partie de la médecine, la capacité à trouver un équilibre entre l'empathie et les conseils pratiques tout au long du parcours du cancer est la condition sine qua non du bon leadership. . Au fur et à mesure que la relation entre patient et médecin prend forme, le lien qui se développe et la dépendance du patient à l'égard du médecin s'intensifient et à mesure que cet état évolue, il devient évident que le paradigme est simple: de bonnes relations médecin / patient un dialogue basé sur le réalisme plutôt que sur l'évitement paternaliste des nouvelles désagréables. Une telle relation engendre la confiance du médecin, qui à son tour engendre l'acceptation de l'inévitable, comme le patient est conduit à ce lieu qui a été désigné comme le grand mystère au bord de la vie et de la mort (3). Espérons que cette voie est évitée, mais la vérité doit être connue, la pensée et l'inquiétude se cache dans l'esprit de la plupart des patients atteints de cancer.
Il est décourageant pour quiconque de penser à mettre sa vie entre les mains d'un étranger virtuel, peu importe à quel point son curriculum vitae est décoré. Idéalement, un niveau élevé de confiance et de confiance grandit lorsque le patient et l'oncologue commencent à interagir, mais le premier pas dans le développement dépend du sens inné de l'intégrité et de l'honneur émis par le médecin, et sur un plan plus pratique, du médecin. compétences communicatives. La façon dont un médecin est capable de marcher sur cette ligne mince entre rendre réel le gravitas du cancer sans transmettre le pessimisme est une compétence dont certains sont programmés, certains apprennent, mais malheureusement certains ne maîtrisent jamais.
Comme je l'ai souligné, dans le passé, de nombreux médecins se comportaient de manière paternaliste dans leurs conseils aux patients, depuis la découverte du cancer jusqu'à la phase finale. Ce n'était pas un manque de respect intentionnel, mais reflétait plutôt les habitudes de l'époque. Quoi qu'il en soit, ce n'est plus la pratique, et la nouvelle approche de la communication inclut le fait de dire aux patients et de comprendre les faits de la vie et, à bien des égards, comment un médecin contribue à bâtir la confiance du patient. En établissant cette qualité de dialogue, un patient est mieux en mesure de séparer ce qui est réel et ce qui est fantastique, et surtout, une fois établie, cette confiance devrait être sacro-sainte. Le violer intentionnellement est faux, et la violation n'est généralement pas pardonnée.
Dès la première minute d'introduction, le médecin doit également faire preuve d'un sens aigu de la responsabilité en tant que défenseur du patient. L'oncologue doit trouver un équilibre entre un extrême et l'autre – évidemment, le désir de guérison du patient est la définition du succès. Le patient doit comprendre la gravité réaliste de la situation, ou au contraire, si la menace est moindre, ils doivent être rassurés – sans offrir de garanties, bien sûr – mais aussi en clarifiant le fait que tous les cancers ne sont pas identiques, et la stigmatisation du terme absurde, "le grand C", est un mauvais service à l'éducation du patient. Ceci est particulièrement important chez les personnes âgées, chez lesquelles il existe une peur et une anxiété au sujet d'une maladie qu'elles ont pu concevoir comme une condamnation à mort automatique. L'établissement d'un dialogue franc est donc le point d'entrée de la confiance du patient. La communication est essentielle à l'écoute et à la conversation dans des termes compréhensibles, la conversation étant fondée sur l'honnêteté. Dans un futur blog, j'aborderai la question des compétences communicatives des médecins.
La grande différence qui existe entre le faux et le vrai espoir est cruciale pour toutes les définitions de l'espoir, et peu importe à quel point le désir de créer de l'optimisme est tentant, il est mal avisé et myope s'il crée un faux espoir. Il n'y a essentiellement aucun rôle pour cet état. Mieux vaut pour un patient d'entendre la vérité, aussi mauvaise soit-elle, que la fiction qui, dans le cas du cancer, est invariablement suivie d'une déception, et dans de nombreux cas d'un sentiment de trahison. La confiance du patient dans les encouragements et l'optimisme émis est un produit direct de la confiance du responsable.
En réfléchissant sur ces questions, je me rappelle les mots de George Eliot, «Quelle solitude est plus solitaire que la méfiance.» (4) Tout comme la jalousie, la méfiance est érosive et gaspille l'énergie émotionnelle, et s'inquiète de l'honnêteté de ce que a été dit correspond parfaitement à cette déclaration.
Roy B, Sessions, MD, FACS
Charleston, Caroline du Sud
Les références:
(1) Sherwin B. Nuland, Comment nous mourrons; Réflexions sur le dernier chapitre de la vie (New York: Vintage Books, 1995), 260
(2) Roy B. Sessions, L'expérience du cancer: le médecin, le patient, le voyage (Roman et Littlefield Publishing, 2012), 33
(3) Kathleen Dowling Singh, La grâce en train de mourir (Harper Collins, 1998)
(4) George Eliot, Middlemarch (Londres: Blackwood and Sons, 1874)
