Un ami m'a demandé une fois ce que la comédie était. Cela m'a terrassé. Qu'est-ce que la comédie? Je ne sais pas. Est-ce que quelqu'un? Pouvez-vous le définir? Tout ce que je sais, c'est que j'ai appris à rire, et c'est tout ce que j'en sais. Vous devez apprendre à quoi les gens vont rire, puis agir en conséquence. Stan Laurel
Y a-t-il une psychologie de l'humour? Et est-il même possible de développer une compréhension scientifique de ce qui est "drôle"? Tout comme la célèbre citation de Stan Laurel ci-dessus, l'humour est souvent considéré comme purement intuitif, les bandes dessinées «sentant» leur public pour voir ce qui les fera rire. Ces universitaires courageux qui osent étudier l'humour sérieux sont généralement accusés de manquer complètement le point. Selon EB White dans son livre de 1941, «l'humour peut être disséqué comme une boîte de grenouille, mais la chose meurt dans le processus et les entrailles sont décourageantes pour tout sauf l'esprit scientifique pur.» Les essais sur la psychologie de l'humour tendent à être longs et sérieux sans aucune trace de l'humour qu'ils sont censés expliquer. Vous n'êtes certainement pas susceptible de voir Stephen Colbert ou Jerry Seinfeld les consulter pour des conseils utiles sur divertir les gens (mais encore une fois, qui sait?).
Combler le fossé entre la comédie et la psychologie prend une sorte de psychologue très spécial. Un peu comme Mitch Earlywine, en fait. Il est non seulement un professeur agrégé de psychologie à l'Université d'État de New York à Albany, spécialisé dans les toxicomanies et la toxicomanie, mais il est aussi un humoriste à succès. Cela fait de lui une sorte d'ambassadeur unique entre la science sérieuse et le monde pas si sérieux de la comédie. Dans son livre récent, Humour 101, sorti en 2011 par Springer Publishing Company, Earlywine contrebalance soigneusement la recherche existante avec ses propres expériences en tant que comédien de stand-up. Alors que le livre a certainement un côté sérieux, Mitch Earlywine inclut également diverses blagues et jeux de mots pour démontrer sa propre marque de comédie qui rend Humor 101 aussi divertissant qu'éducatif.
Le livre commence par un aperçu des différentes stratégies utilisées par les bandes dessinées pour divertir le public, comme «appeler la salle» (évaluer la réaction de l'auditoire aux blagues avec des réponses comiques telles que «salle dure» lorsque la blague tombe à plat). Il souligne également l'importance de conquérir le public en étant aussi ouvert et sympathique que possible. Bien qu'il reconnaisse que la psychologie de l'humour est souvent un sujet sec basé sur la nécessité de faire la part des blagues pour comprendre pourquoi ils sont drôles, il défend également la pertinence de la recherche sur l'humour dans le changement général des sujets de recherche plus «négatifs» vers une orientation de psychologie positive.
Comme le souligne à juste titre Earlywine, il n'y a pas de «grande théorie de l'humour» et les blagues ont une façon d'être drôle pour certains publics mais pas pour d'autres. Les blagues sur les événements récents, qu'elles soient drôles ou tragiques, peuvent faire rire le public ou appeler la tête de la bande dessinée, et il est souvent impossible de savoir avec certitude comment un public pourrait réagir. Tout comme il n'y a pas une seule théorie de l'humour, il existe différentes façons de parvenir à un public. Comme Mitch Earlywine le souligne dans son livre:
"… l'humour n'est pas une chose. Il y a des anecdotes, des wisecracks, des mots d'esprit, des parodies, des dessins animés et des bandes dessinées. Il y a le sarcasme, l'ironie, la parodie, la caricature et la moquerie. Il y a des plaisanteries, des blagues, des réparties et des jeux de mots et Sneezy et Dopey. C'est une affaire sérieuse. "
Eh bien, peut-être pas aussi sérieux. En tout cas, faire un bon travail de catégorisation de l'humour n'est probablement pas quelque chose qui ferait appel à quelqu'un qui essaie simplement de faire rire un public. Earlywine décrit également quelques-uns des problèmes liés à l'étude de l'humour en laboratoire avec des chercheurs qui mènent des enquêtes anonymes sur des sujets qui donnent des notes subjectives sur différents types de bandes dessinées. Il décrit une étude classique réalisée par Ruch et ses collègues en 1992 avec plusieurs évaluateurs évaluant plus de 600 blagues ou dessins animés. Avec le contenu sexuel comme un facteur dans ce qui rend les blagues drôles (guère de surprise là depuis l'humour sexuel remonte à Aristophane), Ruch a identifié deux autres facteurs qu'il a étiquetés "réponse incongruité" et "non-sens".
La théorie de l'humour de la réponse d'incongruité dit que les blagues sont amusantes lorsqu'elles ont une première partie qui fixe l'attente de la façon dont la blague ira (la «configuration») suivie d'un élément inattendu qui violerait cette attente (la «punchline»). Un exemple que donne Earlwine est la blague d'Emo Philips: "Mon grand-père est mort paisiblement dans son sommeil, mais les enfants dans son bus criaient." C'est l'incompatibilité entre la mise en scène de la blague et la "révélation" surprendre, comment un public traite cette surprise marque la différence entre le succès (obtenir un bon rire de l'auditoire ou l'échec (la blague tombe à plat ou les membres du public sont offensés à la place).
Selon Ruch et ses collègues, la résolution d'incongruité sous-tend presque toute la comédie et contribue également à définir les différents rôles que les comédiens peuvent jouer. Cela inclut des duos de comédies classiques comme Laurel et Hardy avec Oliver Hardy agissant comme l'homme droit fournissant l'installation et Stan Laurel délivrant la ligne de punch incongrue qui fait rire. Le dernier facteur suggéré par Ruch est l'utilisation simple de l'absurdité – incongruité sans résolution, qui peut déclencher des rires simplement parce qu'ils sont si bizarres. Qu'il s'agisse de bacon sur des chats ou de singes sur des cochons, l'inattendu et l'absurde peuvent être hystériques en soi.
Bien que d'autres théories sur l'humour ne manquent pas, y compris le considérer comme un mécanisme de défense interrompu, un soulagement de la tension ou un moyen de participer à des situations de foule, aucune théorie ne semble appropriée pour expliquer la comédie dans son ensemble.
Mais EB White a-t-il raison de suggérer que l'humour excessif tue essentiellement quelque chose de drôle au sujet du processus de faire rire les gens? Mitch Earlywine parvient à éviter ce résultat dans son livre en gardant l'analyse scientifique sèche au minimum et en intercalant les parties techniques avec des blagues et des anecdotes sur sa carrière comique et, plus largement, sur le côté amusant de la vie.
Outre une introduction à la psychologie de l'humour, le livre de Mitch Earlywine comprend également des chapitres sur la nature interpersonnelle de la comédie, les différents styles d'humour (positifs ou négatifs), les différences entre les sexes dans l'humour, le lien entre humour et créativité. Les psychologues ont identifié des traits de personnalité spécifiques qui font de bons comédiens.
Il y a aussi des chapitres sur le côté «pratique» de l'humour et comment avoir un bon sens de l'humour peut rendre même les situations les plus sombres un peu plus supportables. Que ce soit comme un mécanisme d'adaptation ou un moyen de cimenter les relations au travail ou dans votre vie personnelle, il y a toujours une place pour la comédie. Surtout quand il s'agit de bien-être physique et psychologique. Heureusement, Mitch Earlywine termine son livre par une section sur "Humour dans le futur" où il montre que l'humour sera toujours de l'humour, peu importe comment le monde change car il n'y a rien comme une bonne blague pour nous tous ici et maintenant .
Bien que le livre de Mitch Earlywine ne soit pas destiné à servir de guide technique aux nombreux aspects de l'humour, il fournit suffisamment d'informations pour permettre aux professionnels et aux non-professionnels d'avoir un aperçu de la recherche sur l'humour. Que ce soit comme un manuel supplémentaire dans une classe consacrée à l'étude de l'humour ou simplement comme une bonne lecture pour les laïcs intéressés, Humour 101 est un livre que je recommande chaudement.
