Attendre un retour rapide vous prépare au pire, tout en réalisant votre meilleur

Disons que vous vous préparez à un test extrêmement important que vous et environ 100 autres camarades de classe suivront dans une semaine. Quelques jours avant le test, vous apprenez que votre instructeur partira en voyage peu de temps après la fin de l'examen et fournira une rétroaction écrite et verbale aux étudiants dans la journée suivant le test.

Ceci est inhabituel, car normalement l'instructeur attend une semaine ou plus avant de donner son avis. Environ la moitié de la classe apprend qu'ils recevront une rétroaction rapide et l'autre moitié pense qu'ils ne recevront pas de commentaires pendant plusieurs jours, comme d'habitude.

Quel groupe est le plus susceptible de mieux performer sur le test?

Cette question a été étudiée par les chercheurs de l'Université de l'Alberta Keri Kettle et Gerald Haubl dans une étude publiée dans la revue Psychological Science . Les chercheurs ont émis l'hypothèse que la simple anticipation de rétroaction immédiate entraînerait une meilleure performance sur un test. Des recherches antérieures ont montré que lorsque la rétroaction est rapide, la menace de déception augmente. Le désir d'éviter le sentiment négatif qui vient en deçà des attentes est un puissant facteur de motivation pour bien performer.

Les étudiants ont été recrutés dans l'étude par des courriels envoyés un, huit ou 15 jours avant un test angoissant de leur performance: faire une présentation publique. On a rappelé aux élèves leur date de présentation et on leur a dit quand ils recevraient une note, qui serait fournie sous la forme d'un score centile (p. Ex. 90e, 70e, etc.). Ensuite, il leur a été demandé de prédire leur performance en sélectionnant un grade parmi 10 grades de percentiles possibles. En tout, 271 étudiants âgés de 18 à 32 ans ont participé à l'étude.

Les résultats étaient cohérents avec l'hypothèse: les participants qui prévoyaient une rétroaction plus rapide ont obtenu les meilleurs résultats au test. La partie surprenante était la différence significative des notes pour chaque groupe. Les élèves qui pensaient recevoir une rétroaction rapide se classaient au 22 e rang des rangs supérieurs à ceux qui pensaient ne pas recevoir de rétroaction pendant plusieurs jours, ce qui était vrai pour toute la gamme des résultats.

Dans le même temps, la performance prévue est allée exactement dans la direction opposée. Les étudiants qui ont prédit qu'ils feraient le meilleur ont en réalité fait le pire; les étudiants qui ont prédit qu'ils feraient le pire ont fait le meilleur. Le graphique ci-dessous résume les résultats.

Ces résultats suggèrent que les élèves qui craignaient le plus la déception (ceux qui pensaient recevoir une rétroaction immédiate) étaient plus motivés à bien faire, tout en réduisant leurs attentes personnelles de performance pour se préparer aux mauvaises nouvelles. En d'autres termes, la motivation à bien performer et les attentes pessimistes ne s'excluent pas mutuellement. En fait, ils semblent s'entendre bien.

Pour les autres étudiants, plus ils semblaient déçus, moins ils étaient prêts pour le test, même s'ils pensaient qu'ils feraient bien.

La recette ici me semble très pratique: lorsque vous êtes sur le point de faire face à un test de performance (dans n'importe quel milieu de vie), imaginez que vous recevrez immédiatement des commentaires et agirez en conséquence. Si cette étude est correcte, la proximité d'une éventuelle déception vous gardera forte et prête à performer. Et ne vous sentez pas mal si un peu de pessimisme se glisse pour vous aider à l'impact. Très naturel.