Message écrit par Aneta Pavlenko.
Comme tous les autres styles de vie, le monde universitaire n'est pas à l'abri des modes. Dans l'étude du bilinguisme, une de ces tendances a été l'étude de «l'avantage cognitif bilingue», la théorie selon laquelle l'utilisation de deux langues – et l'une en inhibant l'autre – affecte la structure cérébrale et renforce le «contrôle exécutif». d'autres expériences, telles que l'entraînement musical, la navigation et même la jonglerie. Ce renforcement a été lié à une variété de résultats: la supériorité des enfants et des adultes bilingues dans l'exécution de tâches nécessitant un contrôle cognitif, la résistance des cerveaux bilingues au déclin cognitif et l'apparition tardive de la démence (voir ici ) .
Présentés dans les médias populaires, ces résultats ont captivé nos cœurs et nos esprits et pour une bonne raison: pour ceux d'entre nous qui sont bilingues et multilingues, c'est une bonne nouvelle et l'accent lui-même est un changement agréable des inquiétudes sur le désavantage bilingue. débats sur le bilinguisme. Mais le balancier a-t-il trop oscillé dans l'autre direction? Le bilinguisme est-il devenu une marchandise que nous essayons de vendre au lieu d'une expérience que nous essayons de comprendre? Et y a-t-il, en fait, un consensus selon lequel la connaissance de plus d'une langue nous offre quelque chose de plus que les joies de la lecture et de la conversation en deux langues et une longueur d'avance dans l'apprentissage du troisième?
Au cours des derniers mois, les chercheurs en bilinguisme se sont lancés dans un débat houleux sur l'existence, la portée et les sources de l'avantage cognitif bilingue sur les pages de plusieurs revues savantes. Le résultat du débat est que le consensus souhaité n'est pas en vue: les résultats de différents laboratoires peuvent être incohérents et la responsabilité pour cela est répartie différemment. Virginia Valian, chercheuse à la City University de New York, attribue la situation désordonnée à la vision unitaire de la fonction exécutive, qui, selon elle, doit être mieux définie et étudiée comme un ensemble de processus différents. À leur tour, des chercheurs de l'Université McGill, Shari Baum et Debra Titone, voient le problème clé du traitement du bilinguisme comme un phénomène unitaire. Ils soutiennent que les comparaisons grossières de groupes très hétérogènes ignorent les variables confusionnelles, telles que l'éducation, le statut socio-économique, les effets de la migration et, surtout, l'immense et riche variation de nos expériences linguistiques et de nos contextes interactionnels.
Clairement, l'expérience de jongler avec deux ou plusieurs langues n'est pas aussi uniforme que celle de jongler avec quelques petites balles et cela soulève des questions intrigantes. Existe-t-il une différence catégorique entre l'expérience bilingue et l'expérience monolingue ou devrions-nous également voir des avantages chez les personnes monolingues qui changent régulièrement entre registres ou dialectes? Les langues sont-elles importantes: le bilinguisme russo-ukrainien, par exemple, conférerait-il les mêmes avantages que le bilinguisme en anglais et en français ou en allemand et en japonais? Et qu'en est-il du nombre de langues: trois valent mieux que deux, et si oui, pourquoi? Quel rôle joue la compétence? Étant donné que nous voyons plus d'avantages à des niveaux de compétence plus élevés, est-il possible que ce soient les personnes ayant de meilleures compétences en contrôle exécutif qui deviennent des bilingues plus compétents? Et qu'en est-il de l'utilisation de la langue: devons-nous vraiment utiliser quotidiennement deux langues ou plus pour retarder le vieillissement? Si oui, pour combien de temps? Y a-t-il une période après laquelle l'avantage devient incontournable ou est-il toujours question de «l'utiliser ou de le perdre»? Et qu'en est-il des nombreuses différences dans nos contextes et stratégies interactionnels? Les codificateurs ont-ils plus d'avantages parce qu'ils commutent si souvent ou moins parce qu'ils ne tiennent pas leurs langues à l'écart? Et qu'en est-il des translingues comme Nabokov qui ne supprime jamais complètement leur autre langue et ne laisse jamais transparaître leur discours ou écrire dans la langue «choisie»?
Au fur et à mesure que les questions se multiplient, nous assistons à un consensus émergent selon lequel une question complexe mérite un traitement complexe, et je suis entièrement d'accord avec François Grosjean qui a expliqué dans un précédent post que la différence entre bilingues et monolingues est spécifique à un tâche particulière, et parfois même une population particulière, et peut être assez subtile (voir ici). Quant à «l'avantage cognitif bilingue» global, il semble que les chercheurs vont au-delà de cette étiquette captivante qui promettait un simple «oui» ou «non» dans le domaine où il n'y a pas de réponses simples et des explorations plus nuancées et sophistiquées de notre expérience linguistique et de ses effets sur la cognition; alors restez à l'écoute.
Dr. Aneta Pavlenko est professeur de linguistique appliquée à l'Université Temple.
Photo d'un garçon avec un tableau de Shutterstock.
Les références
Baum, S. et Titone D. (2014). Vers une vision de la neuroplasticité du bilinguisme, du contrôle exécutif et du vieillissement. Psycholinguistique appliquée , 35, 857-894.
Valian, V. (2014, sous presse) Bilinguisme et cognition. Bilinguisme: langage et cognition .
La publication "La vie en tant que bilingue" par domaine de contenu.
