Une autre façon de lutter contre l'intimidation financière
La plupart d'entre nous qui approchent des banquiers – ou même de simples «agents de crédit» ou «gestionnaires de relations», comme ils sont appelés à le faire – subissent une certaine forme d'intimidation. Ils ont l'argent dont nous avons besoin et le pouvoir de dire «non». C'est une relation inégale.
Soulignant ce fait, les banques étaient abritées dans des forteresses imposantes ou des structures ressemblant à des temples. De plus, ils étaient généralement composés de membres de l'établissement provenant de familles qui entretenaient des relations privilégiées avec de l'argent ancien. C'était avant que les banques se lancent dans les services à la consommation et commencent à faire un effort concerté pour être plus amicales. Mais ils ont encore beaucoup de pouvoir, et ils nous rendent toujours anxieux.
Dylan Ratigan, ancien conseiller financier de CNBC, a inventé le terme «banksters» pour nous aider à changer de perspective. Selon lui, la différence entre les banksters et les gangsters est simplement que les banksters ont derrière eux le gouvernement: «les banques« vampires »ont pris le contrôle de notre gouvernement.» (Voir, «De CNBC Business Journalist à Critic of Bankers sur MSNBC . ")
Comme les gangsters, ils ont souvent des relations intimes avec des «amis» en haut lieu, des amis qui, au lieu de surveiller leurs actions, donnent des conseils sur les possibilités de tuer. Ils aident à changer les règles quand les banksters ne peuvent pas trouver les moyens de les contourner. Les banksters deviennent plus riches et plus riches, même quand ils ne semblent pas gagner les «profits» qu'ils génèrent. Et quand ils font des erreurs désastreuses, ils réussissent à faire en sorte que ce soit l'affaire du public pour les sauver, parce qu'ils sont «trop gros pour échouer».
La plupart d'entre nous, au début, ont tendance à être anxieux et peu sûrs de nos propres décisions financières personnelles. Nous pensons que les banksters savent mieux – et peut-être qu'ils le font, car c'est ce que leur métier est tout. Mais ils ne sont pas de notre côté. Nous ne pouvons pas compter sur eux pour avoir nos intérêts à cœur.
Mais, plus important encore, mis à part l'analyse qu'offre Ratigan des péchés spécifiques des banksters, le terme qu'il utilise les descend d'un cran et enlève la mystique. Et parce que dans mon esprit, au moins, ça fait écho à "farceur", ça les rend aussi un peu ridicules. Cela aide à saper l'intimidation.
Tout ce qui rétablit l'équilibre, qui minimise notre perception de leur omniscience et augmente la puissance de notre propre jugement, nous donne plus d'un avantage dans cette lutte inégale. Scepticisme, est utile. Nous ne pouvons pas vraiment penser qu'ils sont des voleurs et des fripouilles, mais ils ne méritent pas le respect irréfléchi qu'ils ont reçu.
Le récent effondrement du crédit montre également que, à tout le moins, ils sont faillibles et négligents avec l'argent des autres. Nous ne devrions pas oublier cela.
