Über-Nietzsche

L'influence de Friedrich Nietzsche sur la psychologie moderne est mince. C'est une honte. On se souvient vaguement de Nietzsche comme d'un précurseur du freudisme, de l'existentialisme et du postmodernisme, des systèmes de pensée qui sont considérés comme presque tous dépassés dans le programme standard. Ce n'est pas une honte.

La psychologie contemporaine a redécouvert l'étude du bonheur et de la moralité. Nietzsche avait beaucoup à dire sur ces sujets – enfin, surtout sur le dernier. Je propose donc de donner un autre regard à Nietzsche. Je ne peux pas, en toute bonne conscience, recommander de creuser dans ses œuvres rassemblées. De l'échantillon que j'ai lu, je ne peux pas dire que son écriture est particulièrement accessible à ceux d'entre nous qui ne sont pas imprégnés de l'histoire culturelle de l'Europe continentale du XIX ^e siècle et de l'Allemagne en particulier. Je recommande cependant une lecture de « Sur la généalogie de la morale », qui figure parmi les œuvres matures de Nietzsche, relativement cohérente (c'est-à-dire moins aphoristique que la plupart de ses autres œuvres) et sur le sujet. Plus sur la moralité dans un post ultérieur.

Considérons le bonheur. Je prends mes repères de la biographie magistrale de Julian Young de Nietzsche. Young a trouvé le moyen de donner vie aux idées de Nietzsche et à la progression de sa pensée en la présentant dans le contexte de l'histoire de la vie de Nietzsche. Dans les mains de Young, Nietzsche n'apparaît plus sombre et démoniaque, mais humain, trop humain pour ainsi dire.

Dans la psychologie d'aujourd'hui, il y a deux grandes écoles de pensée concernant le bonheur. Selon une école, le bonheur est essentiel à l'expérience humaine, il est mesurable et peut être maximisé. Au sein de cette école, les querelles académiques sont sur combien de bonheur est sous son contrôle, et ce que l'on peut faire exactement pour en avoir plus. Le blog de Sonja Lyubomirsky offre une bonne introduction à cette façon de penser. Selon l'autre école, le bonheur est difficile à mesurer et encore plus difficile à prévoir, en particulier son propre bonheur. Le meilleur que l'on puisse espérer, dans les mots mémorables de Dan Gilbert, c'est d'y tomber. Certaines langues (par exemple, l'allemand) reconnaissent le lien entre le bonheur et la chance; ils utilisent le même mot.

• Croissance spirituelle – 'Shifters'
• Leadership spirituel: le cas de Barack Obama Partie 1
• Méditation: Comment s'y tenir
• Sexe, drogues et éducation: le point de vue spirituel
• Vos instincts d'aide peuvent être plus forts que vous ne réalisez

Les points de vue de Nietzsche sont alignés sur la deuxième école. Comme le rapporte Young, Nietzsche est sensible au paradoxe du bonheur. Le paradoxe est que ceux qui veulent mal être heureux réussissent moins bien lorsqu'ils tentent directement de créer le bonheur. Si le bonheur est épiphénoménal à d'autres objectifs et activités, alors c'est là que les efforts doivent être déployés. La solution de Nietzsche est de valoriser une vie non par la somme totale du bonheur atteint, mais par le degré auquel cette vie est cohérente. Pour lui, une vie cohérente est dédiée à un objectif ou à une mission globale, où l'action de l'individu vers ce but peut être, au moins du point de vue subjectif de l'individu, interprétée comme des actes héroïques. Young signale que le parangon de Nietzsche pour une vie cohérente et héroïque était le patriote italien Giuseppe Mazzini (1805 – 1872), qui après de nombreux revers vit son rêve d'unification italienne réalisé. Incidemment, et peut-être important, Mazzini était aussi un défenseur de l'unification européenne, une idée à laquelle Nietzsche lui-même adhérait.

Il y a deux lectures possibles de l'hypothèse de l'objectif de vie. Une lecture est que l'adoption d'une mission vaste et noble, comme celle de Mazzini, est le moyen pour une personne de surmonter sa propre individualité, de mettre sa propre vie au service d'une cause plus large. Si oui, le dévouement à cet objectif serait altruiste, peut-être même altruiste. Le bonheur viendrait par la perte de l'ego. Je ne pense pas que cette lecture soit logique ou ce que Nietzsche a en tête. Après tout, si le bonheur est finalement vécu, ne serait-ce que comme un épiphénomène, l'ego est de retour dans le jeu. Une autre lecture, plus plausible, est qu'en adoptant une mission vaste et élevée, en faisant sienne la propre, les intérêts d'une communauté plus large (par exemple, les Italiens) et sa propre fusion. À maintes reprises, Young souligne que ni Nietzsche ni sa philosophie ne sont égocentriques. Au lieu de cela, la poursuite rigoureuse de l'intérêt personnel, la recherche de l'excellence personnelle, élever la communauté.

Le point crucial est de trouver la mission personnelle qui permet des actions héroïques. Nietzsche ne semble pas avoir de recette miracle, et je ne pense pas que quelqu'un d'autre le fasse. D'un point de vue réaliste, cependant, Nietzsche ne se fait aucune illusion sur la rareté des grandes missions. Tout le monde sait que sa philosophie est aristocratique. L'excellence, ou la vertu, est par nécessité rare. Tout le monde ne peut pas être le meilleur.

• Patience dans l'apprentissage d'une nouvelle compétence
• Quels leaders peuvent apprendre de Country Western Music
• Couper à travers le matérialisme spirituel
• Un chevalier sombre et orageux: pourquoi Batman?
• Mettons-nous amibiens: Le moule de la vase caritatif comme modèle pour faire face au changement climatique

La poursuite d'un but digne est le chemin de la réalisation de soi. Bien avant les psychologues du ^20ème siècle, Nietzsche a identifié le processus de «devenir une personne», «de devenir qui on est vraiment» comme processus maître dans la vie d'un individu. Encore une fois, il y a deux lectures: Selon l'un, le soi vrai et authentique réside dans la personne et attend d'être libéré. Carl Rogers l'a vu de quelle manière, et les recherches actuelles sur le «phénomène Michelangelo» sont dans cette veine. Selon l'autre lecture, le vrai soi n'est pas donné et ne peut donc pas être révélé. Il doit être lutté et construit. Bertrand Russell, qui trouvait la philosophie de Nietzsche répugnante, était du moins d'accord avec lui sur ce point. Le désir de confort est hostile à l'accomplissement du bonheur.

En tant que réincarnation de la Grèce antique, Nietzsche a un certain sens de l'équilibre. Si le bonheur ne pouvait être obtenu qu'à travers une lutte héroïque et si ce bonheur ne pouvait être qu'épiphénoménal, ce serait en réalité une image sinistre. Nietzsche permet une seconde approche, plus facile, décontractée, Californiesque. Comme c'est agréable de s'asseoir dans son jardin, d'avoir des olives, du fromage et du vin tout en discutant avec de bons amis! C'est le bonheur selon Epicure et il n'y a rien de mal à cela. Tout le monde peut l'avoir. Ça ne prend pas un héros. Venez y penser, je vais maintenant aller au cinéma avec mes amis et ensuite profiter de quelques glaces. Assez de lutte pour aujourd'hui.