Régime incitatif récursif pour obtenir beaucoup d'aide à la hâte

Essayer d'amener un groupe important de personnes à vous aider dans une tâche est parfois appelé «crowdsourcing». Il existe plusieurs stratégies acceptées pour cela, mais une étude récente publiée dans Science par Galeb Pickard et six collègues d'un laboratoire de médias du MIT révèle une approche cela semblait fonctionner quand ils devaient accomplir la tâche rapidement. Comme ils le soulignent, le crowdsourcing accompli rapidement est particulièrement pertinent pour des problèmes pratiques tels que les opérations de recherche et de sauvetage, le suivi d'un hors-la-loi en fuite, la gestion des réponses de santé publique dans une épidémie et même la promotion d'une candidat politique.

L'impulsion pour cette recherche était un concours parrainé par les projets de recherche avancée de la défense (DARPA). Aucune explication n'a été donnée pour l'avantage militaire d'un tel projet de recherche, mais DARPA a mis en place des prix pour un concours national qui ressemblait à une chasse au trésor. Le défi du concours était d'être le premier groupe de recherche au pays à trouver 10 ballons rouges que la DARPA avait cachés à travers le pays et à rapporter les coordonnées des emplacements des ballons. Le groupe du MIT a choisi d'utiliser Internet, en particulier Twitter. mobiliser un grand nombre de personnes à l'échelle nationale pour les aider à être les premiers à trouver les 10 ballons. Internet est le moyen évident pour un grand nombre de «chasseurs» largement dispersés de collaborer à la communication de leurs résultats, et Twitter fournit un environnement de communication condensé pour le recrutement d'assistants. Le défi de la stratégie de recherche consistait à trouver un moyen d'inciter les étrangers à participer avec enthousiasme et à partager leurs résultats.

Le groupe MIT a remporté le défi en un peu moins de 9 heures, après avoir eu le temps de recruter des volontaires via Twitter, ce qui a permis d'obtenir 4400 aides en un peu plus de 36 heures. Le collectif MIT a trouvé tous les 10 ballons, tandis que le deuxième groupe Georgia Tech en a trouvé neuf. Deux autres équipes ont trouvé huit. Plus de 50 équipes de ce type se sont affrontées, chacune utilisant sa propre stratégie basée sur Internet.

La clé du succès du MIT réside dans la structure de leur mécanisme d'incitation. L'incitatif était le prix de 40 000 $, que les chercheurs ont promis d'allouer au coût de 4 000 $ pour chaque ballon situé. Beaucoup de personnes qui ont été impliquées dans la découverte d'un ballon ont reçu une partie du prix. 2 000 $ sont allés à la première personne pour envoyer le bon emplacement d'un ballon, 1 000 $ à la personne qui a invité cette personne à l'équipe de chasse au trésor, 500 $ à l'hôte, 250 $ à la personne qui l'a invité, etc. jusqu'à ce que l'allocation budgétaire soit atteinte. Ainsi, on voit que les récompenses sont allées à plusieurs personnes dans la chaîne de succès, des invitants à la personne qui a finalement fait la découverte, et tout le monde pourrait penser qu'ils avaient de bonnes chances d'obtenir quelque chose. La conception est de un à quelques-uns à un peu plus pour encore plus, se déployant dans un vaste réseau de collaborateurs motivés. Ce mécanisme était probablement suffisamment efficace pour accomplir la tâche plus rapidement que d'autres approches.

• Comment enseignerez-vous la morale de votre enfant sans religion?
• Votre personnalité de lieu de travail est-elle hors de (commande de naissance)?
• Êtes-vous un épicurien? Vraiment?
• L'ego, l'insécurité et le narcissisme destructeur
• La psychologie du carcajou

Diagramme de sourcing de foule (ou cloud) et d'incitation récursive, montrant comment les personnes (indiquées dans les cercles noirs) sont recrutées via Twitter dans une chaîne de succès où les récompenses sont partagées et mises à l'échelle dans cette chaîne (1x est le prix donné au grand gagnant, avec d'autres personnes recrutées au sein de cette chaîne, partageant les fonds budgétisés de manière échelonnée). Les autres participants (cercles blancs) n'ont pas partagé le prix parce que les personnes qu'ils ont recrutées (chaînes pointillées, laissées incomplètes pour simplifier le dessin) n'ont pas aidé à recruter le gagnant. Pourtant, même ici, les "perdants" savaient qu'ils avaient une chance de partager les prix et probablement travaillé dur pour cette raison.

Les chercheurs soulignent que ce schéma n'est pas entièrement original, apparemment préexistant sous la forme d'un modèle de requête de réseau connu. Mais ce qui était différent ici était la taille énorme de l'arbre de réseau et le fait que les incitations ont évolué avec la taille de l'arbre. La "récursivité" fait référence au fait que le processus d'incitation a été répété de manière "similaire", qui est mathématique pour des étapes individuelles ou des objets ayant les mêmes propriétés, mais mis à l'échelle (comme dans les fractales et les ensembles de Mandelbrot).

• Embrasser la spiritualité authentique
• La présence de l'absence
• Gènes égoïstes, cerveaux sociaux
• Bouddhisme et psychothérapie: entretien avec le Dr Miles Neale
• La culture suicidaire de la haine de soi.

Les auteurs ont donné une brève discussion sur les stratégies utilisées par d'autres équipes qui n'ont pas réussi à gagner, mais qui ont plutôt bien réussi à trouver des ballons. Une bonne stratégie consistait à utiliser une poignée de «célébrités Twitter» avec un grand nombre de personnes pour faire passer le mot. Un groupe important d'assistants a adhéré à de telles équipes, mais le recrutement n'a pas été maintenu, vraisemblablement en raison du manque d'incitation à recruter plus d'assistants. Certaines équipes fonctionnaient selon une philosophie altruiste, avec des prix promis à la charité. Notamment, ils n'ont pas gagné.

Pas beaucoup de spéculation psychologique a été présentée dans le document. Cependant, il est évident que les intérêts égoïstes sont de puissants facteurs de motivation. En outre, un sentiment d'équité peut être impliqué. Les personnes qui aident à créer les gagnants de 2 000 $ pour chaque ballon pourraient se sentir lésées si elles ne reçoivent aucune récompense pour avoir aidé. Savoir comment le jeu était structuré leur a fait prendre conscience qu'ils avaient une chance de gagner quelque chose.

L'émission de télévision populaire, "Survivor Island", est une étude de cas des défauts de la philosophie du gagnant-tout-tout. Ici, pour gagner le prix de 1 million de dollars, vous devez faire en sorte que tout le monde soit exclu du jeu. Les alliances et la coopération sont temporaires. À un moment donné, les collaborateurs d'une clique commencent à trahir des loyautés parce que ceux qui n'ont pas encore été élus «hors de l'île» sont devenus de sérieux concurrents. Il n'y a aucun avantage à venir en deuxième ou troisième, etc.

Source: Picard, G. et al. (2011). Mobilisation sociale critique. Science 334: 509-512.