Je voudrais commencer ce blog par une prédiction: dans quelques années et avec une perspective historique, je prédis que nous nous rendrons compte que la première décennie du XXIe siècle a produit la révolution scientifique la plus profonde de l'histoire. Cette révolution ne viendra pas des accélérateurs de particules massifs. Il ne viendra pas non plus de télescopes scrutant les régions les plus profondes de l'espace – ses intuitions ne portent pas sur les plus petits morceaux de matière ou sur l'origine de l'univers. Aussi significative que ces idées seront sans aucun doute, la révolution que j'ai à l'esprit se déroule dans les centres d'imagerie cérébrale à travers le monde. Ses idées nous concernent – ce que signifie être humain, avoir un sentiment, prendre une décision, vivre avec les autres et construire des ordres sociaux et moraux qui ne ressemblent à rien de ce que l'on voit dans l'histoire de la vie. Les chercheurs étudiaient ces problèmes bien avant la première décennie de ce siècle. Mais quelque chose d'inattendu a commencé à se produire il y a quelques années. Les chercheurs dans des domaines traditionnellement éloignés de la science du cerveau – tels que l'économie et la science politique – et les scientifiques du cerveau ont entamé une conversation. Ils ont trouvé des points communs profonds au-delà des différences de surface de leurs disciplines et ont commencé les collaborations qui sous-tendent la révolution que j'écris. Comme je l'explorerai dans ce blog dans les semaines et les mois à venir, ces collaborations relient notre prise de décision individuelle et collective aux processus cérébraux sous-jacents. Ce faisant, ils découvrent les indices qui relient le cerveau, l'esprit et la société et créent les bases d'une nouvelle compréhension de nous-mêmes et de la société. Prêt ou pas, cette révolution en cours nous emmène rapidement vers un monde des neurones courageux.
Par Brave Neural World, j'entends un monde dans lequel la politique sociale, les institutions sociales et les entreprises sont informées et influencées par les idées de cette nouvelle science du cerveau. Considérons un exemple précoce en termes d'institutions sociales. En 2005, la Cour suprême a annulé la peine de mort pour mineurs ( Roper c. Simmons ). Leur décision se fondait en partie sur les progrès réalisés dans la compréhension du développement et de la prise de décision chez les adolescents – preuve qui n'était pas disponible en 1989 lorsque la Cour a confirmé la peine de mort pour mineurs dans l'affaire Stanford c . Beaucoup d'érudits juridiques s'inquiètent de ce que R op v. Simmons ouvre une porte virtuelle de normes cérébrales de culpabilité légale et souligne l'utilisation croissante de l'imagerie cérébrale parmi les preuves maintenant employées par les avocats de la défense. En fait, il existe un potentiel de découvertes scientifiques sur la responsabilité, la culpabilité et les mécanismes qui sous-tendent nos décisions. Les juristes et les scientifiques du cerveau se rencontrent fréquemment maintenant pour confronter ces nouvelles possibilités, sachant que beaucoup de nos intuitions les plus fondamentales concernant le libre arbitre et la responsabilité – les fondements de la loi – peuvent être incompatibles avec les résultats de la science du cerveau (voir plus loin). poster).
Ces conclusions vont bien au-delà de la loi. Après tout, la politique et la politique sociale – de nos penchants politiques de base à la minutie de la législation – ont toujours reposé sur des suppositions concernant la nature humaine. La fin ultime de la théorie politique est de déduire les institutions sociales et les politiques qui sous-tendent le meilleur arrangement pour les êtres humains (l'état idéal). Mais pour ce faire, il faut une conception du bien humain – peut-être mesurée en tant que bonheur, bien-être ou prospérité – et une théorie de ce que les institutions et les politiques sociales maximisent ce bien humain. C'est, en substance, une théorie de la nature humaine. Une manière pas tout à fait inexacte de voir l'histoire est le déroulement de calamités successives provoquées par des expériences sociales massives basées sur des hypothèses erronées sur la nature humaine (le marxisme apparaît à l'esprit comme un exemple). La question centrale que je vais explorer dans ce blog est la suivante: la nouvelle science du cerveau de ce siècle promet-elle une meilleure compréhension de la nature humaine – les forces biologiques et culturelles qui la façonnent, comment elle colore nos désirs et nos préférences, et la prise de décision collective, comment l'émotion et la raison interagissent-elles dans notre réponse aux incitations, à la prohibition et aux normes sociales? Mieux informer notre vie politique et sous-tend une meilleure politique sociale?
Ensuite, il y a les possibilités que de nouvelles technologies basées sur le cerveau créent elles-mêmes. Au cours des dernières années, j'ai commencé à recevoir des appels de défenseurs publics intéressés par la possibilité d'utiliser des scanners cérébraux comme détecteurs de mensonges. Bien que je ne sois pas directement impliqué dans ce domaine, je connais au moins trois entreprises qui développent une technologie de détection du mensonge par imagerie cérébrale. Il n'est pas déraisonnable de supposer que les technologies basées sur le cerveau pourraient remplacer la biotechnologie comme la prochaine vague de startups. Un futur employeur pourrait-il demander votre profil neurologique, ou une compagnie d'assurance pourrait-elle scanner votre cerveau pour déterminer vos attitudes à risque? Il y a quelques années, j'ai mené des expériences sur les réactions cérébrales à la publicité, comme les bandes annonces de films. Après avoir mené cette recherche, je me suis retrouvée dans une lettre ouverte à John McCain (alors président du Senate Commerce Committee) demandant une enquête sur le «neuromarketing». Comme je n'ai jamais entendu le comité, je suppose qu'ils n'étaient pas convaincus lettre d'avertissement que la technologie pourrait être utilisée par Michael Moore pour renforcer ses numéros de billetterie. Mais il est clair qu'il y a des problèmes éthiques imminents à considérer, car l'imagerie cérébrale et la compréhension de la prise de décision humaine deviennent de plus en plus sophistiquées et trouvent de plus en plus leur place dans la publicité, le marketing et les campagnes politiques. Encore une fois, plus sur cela dans les messages ultérieurs.
Si certaines de ces possibilités vous paraissent plus que faiblement dystopiques, vous aurez reconnu mon intention dans l'allusion peu subtile à Aldous Huxley dans le titre de ce blog. Il ne fait aucun doute que les idées émergentes de la science du cerveau (et celles que nous ne pouvons pas encore complètement prévoir) pourraient créer un cauchemar technocratique de contrôle et de manipulation. Le seul remède potentiel que je puisse voir contre une telle possibilité est d'avoir des forums d'échange ouverts comme celui-ci pour réfléchir de manière critique – et avec une certaine prévoyance – sur ces possibilités émergentes. Et pour chaque possibilité dystopique, la science émergente du cerveau, de l'esprit et de la société détient aussi un énorme potentiel pour améliorer la condition humaine et pour prendre de meilleures décisions individuelles et collectives. Ainsi, prête ou pas, la politique sociale ne peut plus ignorer la science du cerveau. Bienvenue dans un monde de neurones courageux.
