Un grand-père a travaillé pour Tractor Supply, «le plus grand détaillant et magasin de ranch aux États-Unis», a reçu l'ordre de travailler des heures supplémentaires obligatoires. Il a refusé: il devait rentrer à la maison pour s'occuper de son petit-fils afin que son fils, qui avait la garde, puisse se rendre au travail. Le père et le fils travaillaient de façon différente, de sorte que chacun pouvait prendre soin de l'enfant pendant que l'autre travaillait.
Le superviseur de Tractor Supply a demandé à grand-père pourquoi il devait partir, lui disant que des accommodements pouvaient être faits pour des excuses raisonnables. Grand-père répondit que ses raisons n'étaient l'affaire de personne que la sienne. Le superviseur lui a ordonné de rester. Le travailleur est parti de toute façon et a été renvoyé pour insubordination.
Je soupçonne que les hommes se font virer tout le temps à cause des responsabilités de garde d'enfants. Un autre exemple: un ingénieur d'exploitation a reçu l'ordre de faire des heures supplémentaires à cause d'une tempête de neige imminente. Une fois de plus, la politique de l'entreprise prévoyait des indemnités pour les travailleurs ayant une excuse raisonnable. Encore une fois, ce travailleur n'a pas parlé. Il est simplement parti quand il a dû aller chercher sa première année à l'école et a été suspendu de son travail.
Ces hommes ont eu de la chance. Parce qu'ils étaient représentés par des syndicats, ils ont finalement été réintégrés. La plupart des Américains dans cette situation se font virer. Pourquoi risquer la discipline ou la décharge plutôt que de fournir une excuse? Des études récentes d'hommes de la classe ouvrière suggèrent une explication. Il y a une génération, les familles de la classe ouvrière – comme les plus riches – pouvaient se permettre de garder leurs mères à la maison à temps plein ou à temps partiel. Plus maintenant. Les salaires réels des hommes ayant fait des études secondaires ont chuté de 25% depuis 1973. Les normes sociales n'ont pas suivi. La plupart des Américains s'attendent toujours à ce que les pères soient des fournisseurs, selon The Package Deal 2002 de Nick Townsend et de nombreuses autres études.
Par conséquent, garder sa femme à la maison aujourd'hui est un privilège lié à la classe, tout comme au XIXe siècle. Un chauffeur de chariot élévateur âgé de 30 ans a dit à Lillian Rubin: «Je sais que ça ne la dérange pas de travailler, mais ça ne devrait pas être comme ça. Un gars devrait être capable de soutenir sa femme et ses enfants. Mais ce n'est pas comme ça de nos jours, n'est-ce pas? Eh bien, je suppose que ces gens riches peuvent le faire, mais pas un Joe ordinaire comme moi. "
Aujourd'hui, l'une des blessures cachées de la classe est l'incapacité des hommes de la classe ouvrière à vivre selon les idéaux de genre. Au cas où les hommes n'obtiendraient pas le message, la culture populaire est prête, voulant et insistant sur le fait que les hommes s'occupent des enfants est incongru et hilarant (pensez: deux hommes et demi , maintenant dans sa septième saison).
La Mancession a fait empirer les choses. Si les hommes se sentent mal à l'aise de ne pas être chef de famille, imaginez ce qu'ils ressentent lorsqu'ils sont au chômage. Ce sentiment de vulnérabilité et de perte aide à expliquer la fureur derrière le Tea Party. Jusqu'ici, les progressistes n'ont pas réussi à offrir un débouché différent ou une interprétation différente des réalités actuelles.
Comment est-ce pour un essai? Juste parce que quelqu'un vous donne un travail ne signifie pas qu'il devrait être en mesure de vous empêcher de faire le bien par votre famille. Aujourd'hui, les familles dépendent des hommes pour s'occuper de leur famille et pour subvenir à leurs besoins. En cette fête du Travail, il est temps de commencer une nouvelle conversation sur le travail, la famille et les hommes.
