Burger King Video prouve la folie de s'en remettre aux spectateurs

Déclaration de transparence de l'auteur: J'ai un intérêt financier dans une entreprise qui offre des produits et services pouvant être liés au contenu de mes écrits.

Avertissement de déclenchement: Cet article peut défier vos croyances chéries au sujet de l'intimidation. Si cela vous afflige, vous ne devriez pas le lire.

Le mois d'octobre actuel est le douzième mois annuel national de prévention et de sensibilisation à l'intimidation aux États-Unis. Comme de nombreuses autres organisations et entreprises, Burger King a profité de l'occasion pour promouvoir sa marque en produisant une vidéo sur la prévention de l'intimidation. Avec son vaste budget publicitaire et son influence, la vidéo est sans surprise devenue virale, reprise par les médias du monde entier.

La vérité est, la vidéo est excellente. Le problème est que cela montre pourquoi il est stupide de s'appuyer sur la solution d'intimidation dont il fait la promotion.

• Chaussure dans l'école la plus stricte de Grande-Bretagne
• Surmonter la honte sexuelle religieuse
• La fin de la culpabilité
• Votre blessure primitive: qu'est-ce qui s'est passé dans l'enfance?
• Pourquoi vous devriez sortir pour National coming out jour 10/11

S'appuyant sur le conseil populaire qui ne fonctionne pas

Burger King est un expert en restauration rapide. Ce n'est pas un expert dans la résolution du problème de l'intimidation. Pour faire sa part dans la campagne visant à mettre fin à l'intimidation, elle s'appuie sur ce que le milieu universitaire de l'intimidation considère comme de meilleures pratiques. Malheureusement, ces «pratiques exemplaires» ne fonctionnent pas bien, ce qui explique pourquoi l'intimidation continue d'être qualifiée d'épidémie après presque deux décennies de lutte contre l'intimidation, l'intimidation est devenue la première crainte des parents et les suicides et les homicides liés à l'intimidation. ont été en escalade.

Source: Ministère de la Justice des États-Unis / image gratuite

Pratiquement tous les principaux organismes de lutte contre l'intimidation et la plupart des programmes insistent sur le fait que la clé pour mettre fin à l'intimidation est l'intervention des spectateurs. Plutôt que de rester passifs lorsque des camarades d'école sont victimes d'intimidation – ou pire encore, d'encourager activement l'intimidation – les étudiants sont invités à défendre les victimes contre leurs intimidateurs. Un article de journal respecté, basé sur les enseignements et les recherches des experts et des chercheurs les plus vénérés sur l'intimidation, s'intitule Les spectateurs sont la clé pour contrer l'intimidation . [1] Il fait un excellent travail pour démontrer que les spectateurs interviennent rarement pour aider les victimes. d'expliquer pourquoi ils ne le font pas. Cependant, l'article ne fait rien pour prouver son cas, que les spectateurs sont la clé pour arrêter l'intimidation. Si quoi que ce soit, il devrait décevoir nos attentes des spectateurs.

• 10 pensées défectueuses qui se produisent dans le désordre dysmorphique de corps
• Mon oncle gay: quand la diversité était déviance
• Ignorance volontaire et auto-tromperie
• Quatre traits psychologiques des harceleurs sexuels
• Hausser les épaules à la dépendance

Les états abstraits, «les spectateurs pairs fournissent une audience 85% des cas d'intimidation. Si vous supprimez l'intimidation du public devrait cesser. "Me rappelle de la réponse wisecrack populaire à" Si … "assertions:" Si ma grand-mère avait des balles, elle serait mon grand-père. "Est-ce que quelqu'un sait comment supprimer le public?

L'idée que les spectateurs sont la clé pour arrêter l'intimidation est traitée par le domaine de l'intimidation comme un fait établi. Cela a été répété si souvent que tout le monde en est venu à le croire. Cependant, c'est en fait une hypothèse non prouvée. Prouver qu'il faudrait que les chercheurs démontrent qu'il est réellement possible d'éliminer l'intimidation en convainquant un pourcentage suffisamment important de la population de passer des passants passifs à des intervenants actifs. Mais chaque tentative de prouver cela a échoué jusqu'ici. Si l'approche s'avérait efficace, l'intimidation ferait désormais partie du passé et nous n'aurions plus de mois annuel de prévention et de sensibilisation à l'intimidation.

L'origine de la recommandation du spectateur

Cette recommandation a été popularisée par le professeur Dan Olweus, psychologue norvégien qui a inventé le domaine académique de l'intimidation dans les années 1970 et dont le programme est souvent appelé «l'étalon-or», servant de modèle à presque tous les programmes et lois de prévention de l'intimidation.

Olweus a remarqué que la plupart des incidents d'intimidation se déroulent devant un auditoire d'autres enfants, qui ont tendance à se tenir passifs ou même à encourager les agresseurs. En démontrant leur domination sur les autres en présence de témoins, les agresseurs améliorent leur statut et leur plaisir.

Il a également été reconnu que lorsqu'un intervenant intervient pour aider une victime, l'agresseur laisse souvent la victime tranquille. Par conséquent, Olweus a conclu que la solution à l'intimidation est d'apprendre à tout le monde à refuser de tolérer l'intimidation, à cesser d'être des passants passifs et à se dresser activement contre les intimidateurs. Ce conseil a été universellement accepté comme la solution ultime par le domaine académique anti-harcèlement.

Pour nous encourager à nous dresser contre les intimidateurs, les activistes anti-intimidation nous rappellent souvent que l'Holocauste et d'autres campagnes de meurtres de masse ont eu lieu parce que de bonnes personnes sont restées sans rien faire. Les militants anti-harcèlement ne semblent pas considérer que des campagnes de violence massive se déroulent actuellement dans le monde alors que nous protestons dans le confort de nos salons.

Les initiatives vidéo

Burger King a produit une vidéo intelligente qui vise à résoudre le problème de l'intimidation en faisant honte aux gens de ne pas défendre les victimes.

La vidéo est enregistrée dans un restaurant Burger King. Deux choses se passent. Premièrement, des acteurs insultent et poussent un lycéen et vandalisent sa nourriture à la vue des clients. Deuxièmement, les clients sont servis avec des «hamburgers intimidés». Autrement dit, les serveurs écrasent les hamburgers avec leur poing avant de les emballer.

Quel était le résultat? 95% des clients se sont plaints aux serveurs que leurs hamburgers ont été endommagés. Mais seulement 15% des clients se sont levés pour l'adolescent victime d'intimidation. Les serveurs fournissent la morale anti-intimidation. Ils accusent les clients qui se plaignent d'être plus préoccupés par l'intimidation de leurs hamburgers que par l'intimidation de personnes réelles!

La vidéo de Burger King fait écho à une autre vidéo virale d'il y a quelques années. Les étudiants du Collège ont organisé des incidents d'intimidation en pleine vue des autres étudiants. La grande majorité des passants ont ignoré le sort des victimes et ont refusé de les aider, alors que seul un petit pourcentage jouait le rôle de héros. La conclusion des étudiants qui ont produit la vidéo était que la solution à l'intimidation est que les gens cessent d'être des passants passifs.

Ces vidéos, cependant, ne parviennent pas à prouver l'hypothèse. Leurs producteurs ne réalisent pas qu'ils ne font que démontrer à quel point les spectateurs improbables sont la clé pour mettre un terme à l'intimidation.

La plupart des gens ne sont pas des héros

La grande majorité des individus ne sont pas des héros. Ils sont concernés par leur propre bien-être personnel et évitent le danger. Cela me rappelle un incident que ma femme a eu avec moi. Quand elle était dans l'armée il y a plusieurs décennies, elle faisait partie d'un groupe de six techniciens en communication. Ils se plaignaient tous d'une punition de groupe injuste et même dangereuse de la part de leur commandant, et prévoyaient une rencontre avec lui. Quand le moment est venu, ma femme était la seule à oser ouvrir la bouche, tandis que les autres restaient assis en silence. (Elle a réussi, en passant, à faire annuler la punition.) Un autre signe de la bravoure inhabituelle de ma femme a été sa décision de m'épouser.)

Nous devons réaliser que les spectateurs de ces vidéos n'ont pas vécu dans le vide. La plupart sont au courant de l'intimidation parce que c'est le problème social le plus médiatisé des 18 dernières années. Ils sont familiers avec l'appel à se dresser contre les intimidateurs, et ceci est particulièrement vrai pour les étudiants, qui ont été bombardés de messages anti-intimidation tout au long de l'école primaire et secondaire. Une douzaine d'années de campagne anti-intimidation d'un mois n'a apparemment rien accompli, sauf peut-être une exacerbation du problème de l'intimidation.

Certes, nous pouvons être en mesure de convaincre un petit pourcentage d'élèves de surmonter leur peur naturelle et de devenir des héros, mais la grande majorité observera des situations d'intimidation et rationalisera pourquoi ils ne devraient pas s'impliquer. Et c'est pourquoi les programmes basés sur les spectateurs les plus intensifs ne produisent au mieux que des réductions modestes du harcèlement.

Les passants peuvent-ils aider?

Cela ne veut pas dire que les spectateurs ne peuvent pas aider. Un petit pourcentage de personnes ont toujours été des héros. Les héros existaient pendant l'Holocauste, et ils existaient dans les cours d'école. Je ne connais pas de recherche sur le pourcentage de personnes qui se portent volontaires pour sauver des victimes, mais peut-être que cela se rapproche du pourcentage qui a été enregistré dans la vidéo de Burger King. Mais ils ne sont pas devenus des héros parce qu'ils ont vu la vidéo Burger King ou ont été soumis à d'autres campagnes anti-intimidation. Ils l'ont fait parce que la nature humaine est telle qu'il y aura toujours des héros.

De plus, les héros ne résolvent pas toujours le problème pour de bon. Si vous défendez une victime, cela peut arrêter l'intimidation à ce moment-là, mais lorsque vous n'êtes pas là, les attaques peuvent continuer. Défendre les victimes ne leur apprend pas à gérer l'intimidation par eux-mêmes à l'avenir. Et vous pouvez aussi devenir une victime vous-même. Il y a des enfants qui ont été tués en défendant les autres. [2]

Un autre inconvénient majeur à enseigner aux enfants que les spectateurs sont la clé pour mettre fin à l'intimidation est qu'il enseigne simultanément aux victimes qu'elles sont incapables de faire face à l'intimidation par leurs propres moyens. Cela encourage leur sentiment d'impuissance.

Je n'insinue pas non plus que les spectateurs ne devraient pas être encouragés à intervenir. C'est juste que ce ne sera jamais la clé pour résoudre le problème. De plus, toutes les interventions ne sont pas égales. Certains sont meilleurs que d'autres. Quand j'enseigne aux enfants comment intervenir, je leur montre comment aider la victime sans aller à l'encontre de l'agresseur. Tout le monde sort gagnant.

Y a-t-il une clé pour résoudre le problème de l'intimidation?

Si les spectateurs ne sont pas la clé pour arrêter l'intimidation, existe-t-il une telle clé?

Heureusement, oui.

Il va de soi que la meilleure solution à l'intimidation est d'apprendre aux enfants comment s'en sortir seuls. Ensuite, ils n'ont pas besoin de compter sur les spectateurs. L'intimidation est une partie de la vie qui dure toute la vie, et nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu'il y ait toujours un spectateur pour sauver nos enfants. Ils méritent d'apprendre à le gérer par eux-mêmes.

Pour recevoir trois manuels gratuits qui enseignent aux gens comment gérer l'intimidation par eux-mêmes, inscrivez-vous à ma liste de diffusion newsletter https://bullies2buddies.com/resources/newsletter-signup/

[1] Les spectateurs sont la clé pour arrêter l'intimidation

[2] L'opération Anti-Bully a été un succès mais le patient est mort