Ignorance volontaire et auto-tromperie

Source: soins dingo

Beaucoup de choses que nous croyons à propos de nous-mêmes et de nos expériences s'avèrent être fausses. Parfois, cela est dû à des échecs de mémoire innocents ou à l'absence d'informations nécessaires. Supposons que Charles croit qu'il a échoué à son test de biologie parce que le professeur a posé des questions obscures et ambiguës. Charles croit cela parce qu'il ne se rend pas compte qu'il a obtenu le score le plus bas parmi les 100 étudiants qui ont passé le test, et que la plupart des gens s'en sont plutôt bien sortis. Si Charles avait cette information, il se rendrait compte qu'il avait échoué au test parce qu'il n'avait pas assez étudié ou parce qu'il n'était pas très bon en biologie.

D'un autre côté, si Charles continue de croire que le test était injuste après avoir vu la distribution des notes, il est soit sévèrement défié dans sa capacité de calcul rationnel, ou l'auteur de l'ignorance volontaire. L'ignorance volontaire se produit quand les individus réalisent à un certain niveau de conscience que leurs croyances sont probablement fausses, ou quand ils refusent d'assister à l'information qui établirait leur fausseté. Les gens s'engagent dans l'ignorance volontaire parce que c'est utile. En grandissant, les parents de mon meilleur ami jouaient toujours de la musique classique dans leur maison. Le père de mon ami, qui était un peu inflexible dans ses déclarations et ses opinions, disait quelque chose à propos de la musique telle que "c'est Mozart à son meilleur". Sa mère, qui avait une meilleure oreille musicale, attendait qu'il quitte la pièce. gloussements "c'est Brahms." Si vous lui demandiez, elle prétendrait que son mari en savait plus sur la musique qu'elle. Au fond de moi, je soupçonne qu'elle savait que ce n'était pas vrai, mais se persuader de croire que cela servait à maintenir l'harmonie conjugale ainsi que son désir de voir son mari comme un connaisseur de musique, de vin, de poésie, les Yankees. nomme le.

Les gens peuvent parfois être retirés de leur ignorance volontaire avec un minimum de sondage, ou avec des données contradictoires. Il n'est peut-être pas trop difficile de convaincre la patate de canapé, qui prétend que l'exercice est une perte de temps, qu'une forme d'activité est meilleure que de s'asseoir dans un fauteuil, regarder la télévision et manger copieusement la junk food chassée par Bud Light. Contrairement à ce type d'ignorance délibérée, l'auto-tromperie se produit lorsque les individus croient de fausses choses avec une conviction complète. Considérez une mère qui croit vraiment que son bébé aigre-pussed est adorable. Si vous plaçiez votre bébé au défi visuel dans une file avec des bébés mignons, elle penserait que la sienne était la plus mignonne. Pour de vrai. Autre exemple, considérons le fan de sport qui «voit» l'adversaire commettre une faute dans un moment crucial d'un match de basketball, alors qu'en réalité, c'est le joueur de sa propre équipe, et non l'adversaire, qui a commis la faute. Parce que ce type d'auto-tromperie se produit au niveau perceptuel, le fan de sport "voit" l'adversaire commettre la faute, et aucune quantité de rejouage ou d'argumentation ne le convaincra autrement.

Souvent, il est difficile de juger si quelqu'un est volontairement ignorant ou vraiment trompé. Une fois, une étudiante a traîné sa camarade de chambre avec elle après mon cours et s'est plainte que quelque chose n'allait pas dans mon test. Le problème était qu'elle avait étudié pendant 10 heures et que sa colocataire avait à peine étudié et que sa colocataire faisait beaucoup mieux. Maintenant, un professeur dans ces circonstances est interdit d'énoncer l'évidence (c.-à-d., «Votre colocataire est plus intelligent que vous»), et le colocataire, qui est probablement tout à fait conscient de ceci, est peu probable de le dire. En fait, l'une des raisons pour lesquelles les gens ont des croyances erronées à propos d'eux-mêmes est que leurs amis et leurs proches le permettent. L'honnêteté brutale est socialement inacceptable dans notre culture. Si la femme avec le bébé aigri est un ami, et vous approche pour vous demander si son nouveau-né est adorable, vous allez probablement inhiber votre première réponse, surtout si votre réponse est: "Alors, vous me dites que la chose dans ce landau est humain? "

• Un Nobel à l'irrationnel
• Augmenter le niveau d'excitation d'un chien améliore-t-il la performance?
• Stabiliser votre humeur avec de la nourriture
• Métaphore par conception
• Enseignez à vos jeunes athlètes des valeurs sportives saines: Partie II

La différence entre l'ignorance volontaire et la vraie auto-tromperie est subtile, mais importante. L'ignorance volontaire tend à être plus adaptative que l'auto-tromperie. L'ignorance volontaire est une stratégie cognitive que les gens adoptent pour promouvoir leur bien-être émotionnel, alors que l'auto-tromperie est moins contrôlable et plus susceptible d'être préjudiciable. Bien que l'ignorance délibérée et l'auto-tromperie aident parfois les individus à éviter les faits désagréables, à long terme, il est généralement préférable d'affronter la réalité plutôt que de l'éviter ou de la nier. Parce que la personne auto-trompée croit pleinement aux choses qui ne sont pas vraies, elle a moins de ressources pour corriger son cours lorsque ses croyances erronées l'ont égarée. Considérez une jeune femme très intelligente qui tombe amoureuse d'un homme séduisant, charmant et, selon pratiquement tous ceux qui le connaissent, un crétin colossal. La femme obstinément ignorante essaie d'ignorer le fait que l'homme a l'intelligence d'une tomate, un mauvais caractère et peu d'ambitions autres que de se saouler avec ses amis. À des moments vulnérables cependant, peut-être dans ses rêves, elle soupçonne la vérité. En revanche, la femme auto-trompée croit vraiment que l'homme est intelligent malgré les apparences, qu'il est vraiment adorable et ne montre un mauvais caractère que lorsqu'il est poussé à la limite, et qu'il aime juste s'amuser et finira par sortir de ses penchants d'adolescence. Puisque la femme auto-trompée croit vraiment ces choses, il lui faudra probablement plus de temps pour lire les signes avant-coureurs et mettre fin à la relation.

La distinction entre l'ignorance volontaire et la tromperie a des implications intéressantes pour le jugement moral. En général, nous blâmons probablement plus les gens volontairement ignorants pour leurs actions et leurs attitudes que ceux que nous soupçonnons d'être aveuglés. Supposons que vous soyez ennuyé par le soutien enthousiaste d'un ami à un candidat politique que vous croyez raciste, sexiste et qui n'a aucun sens de la décence humaine. Si vous croyez que votre ami se trompe lui-même – qu'il croit réellement que le candidat est bien intentionné, a un plan directeur pour le pays et qu'il n'y a pas de préjugés raciaux ou de genre – alors vous pouvez vous raconter une histoire comme en tant que votre ami est généralement une bonne personne qui a subi de mauvaises influences. Mais si vous croyez que votre ami sait mieux – qu'il ignore délibérément les défauts du candidat parce qu'il approuve tacitement ce que vous considérez comme le fanatisme et le caractère peu recommandable du candidat – alors vous êtes moins susceptible d'excuser le plaidoyer de votre ami.

Bien sûr, si la distinction entre l'ignorance délibérée et l'auto-tromperie était bien faite, les philosophes n'auraient rien à écrire et les psychologues auraient moins à faire. En terminant, je considérerai une qualification de la distinction que j'ai faite entre l'ignorance volontaire et l'auto-tromperie. J'ai suggéré que l'ignorance volontaire est sous le contrôle de l'individu dans une plus grande mesure que ne le fait l'auto-tromperie. En d'autres termes, les personnes peuvent, si elles sont suffisamment motivées, changer plus facilement les comportements et les attitudes qui découlent de l'ignorance délibérée qu'elles ne pourraient modifier leurs actions auto-trompées. S'il est vrai que l'auto-tromperie est hors du contrôle des gens, alors il semble que nous devrions leur montrer une certaine indulgence dans nos évaluations morales. Mais que se passe-t-il si nous les blâmons pour les motifs qui les ont conduits à se tromper eux-mêmes? Et si nous pensons qu'ils se sont trompés eux-mêmes parce que cela servait leurs intérêts? Prenons l'exemple d'un père qui frappe ses enfants parce qu'il ne peut pas contrôler son humeur, mais qui croit vraiment (c'est-à-dire qu'il se trompe lui-même) qu'il le fait pour leur donner une leçon. Si l'incapacité du père à contrôler son tempérament est évidente et bien connue, alors sa croyance qu'il essaye juste d'instiller la discipline n'obtiendra probablement pas beaucoup de sympathie, qu'il le croit ou non. Dans ce cas, la croyance du père qu'il enseigne la discipline est juste un peu trop commode. Ce que cet exemple met en évidence est que dans certains cas d'évaluation morale, nous accordons plus d'attention aux motifs que nous croyons conduire les actions des gens que nous faisons à leur conscience de ces motifs.

• Stimuler les fonctions exécutives peut maîtriser l'anxiété débridée
• Comme le sexe ou le chocolat
• Ce que vous pouvez attendre d'un autoritaire, partie 2
• Quatre traits psychologiques des harceleurs sexuels
• Quand la parentalité devient un sport de spectateur