Dans notre livre Demystifying Psychiatry , nous définissons la psychiatrie comme «la spécialité médicale qui traite des troubles de l'esprit et du comportement humains». Certains patients psychiatriques ont des pensées, des sentiments ou des comportements que la plupart des gens considèrent comme hors des limites normales. Par exemple, une personne atteinte de schizophrénie peut répondre à des voix lui ordonnant de blesser quelqu'un, une personne dépressive peut être convaincue qu'il est mauvais et devrait se suicider, ou une femme de 5'6 "souffrant d'anorexie peut croire qu'elle est en surpoids à 80 livres.
De nombreux patients ont des symptômes plus légers, mais très invalidants. Par exemple, un patient atteint d'une maladie coronarienne peut devenir dépressif et présenter des symptômes de tristesse, une faible motivation, un intérêt diminué, une diminution de la capacité de concentration et des sentiments de faible estime de soi. De tels symptômes dépressifs peuvent être partiellement, et parfois complètement, responsables d'une personne incapable de retourner à son travail, de ses loisirs et de ses interactions avec sa famille et ses amis. Les dépressions dans le contexte d'une maladie cardiaque sont associées à un risque accru de nouvelles crises cardiaques et à un risque accru de décès.
Les exemples que nous venons de décrire impliquent des personnes atteintes de maladies psychiatriques sévères ou modérément sévères associées à des handicaps importants. Dans les deux cas, les traitements médicaux sont susceptibles d'être utiles.
Cependant, certaines personnes demandent l'avis de psychiatres au sujet de problèmes qui peuvent être gênants mais pas vraiment invalidants. Par exemple, une personne timide peut souhaiter devenir plus extravertie et interagir plus confortablement avec ses collègues et amis. Un autre exemple pourrait impliquer une personne qui est ennuyée par son besoin de vérifier et de re-vérifier plusieurs fois que les lumières sont éteintes dans le garage. De tels comportements peuvent être gênants, mais ils n'interfèrent pas avec la capacité d'une personne à fonctionner correctement. Ces comportements sont-ils dans le domaine de la personnalité «normale» ou sont-ils des symptômes d'une maladie très bénigne?
Décider si une condition est une variante de la normale ou indicative d'une maladie n'est pas propre aux psychiatres. Les internistes affrontent ces problèmes tout le temps. Par exemple, à quel moment la mesure de la pression artérielle représente-t-elle vraiment l'hypertension ou le taux de sucre dans le sang? C'est un problème considérable lorsque les traits sont distribués dans la population le long d'une "courbe en cloche" (appelée une distribution "normale" en termes statistiques). Cela signifie que la plupart des gens ont un caractère «moyen», mais certaines personnes s'écartent considérablement de la moyenne. Les données actuelles suggèrent qu'un certain nombre de traits comportementaux (par exemple, l'interactivité sociale et peut-être des comportements compulsifs) sont distribués comme ceci. Dans ces cas, les maladies, y compris les troubles tels que l'autisme ou le trouble obsessionnel-compulsif, peuvent refléter les extrémités de la distribution normale, et la démarcation entre «normal» et «malade» peut parfois être arbitraire et indistincte. Ce concept que les comportements extrêmement «anormaux» qui définissent certaines maladies sont sur un continuum avec des comportements «normaux» apparentés a des implications importantes pour comprendre comment les gènes contribuent à certains troubles. Ce concept a également des implications sur les décisions de traitement.
Nous préconisons une large acceptation de ce que les comportements devraient être considérés comme «normaux». Certaines personnes sont «évitantes de préjudice» et se sentent plus à l'aise lorsque la vie est routinière et prévisible. D'autres s'ennuient à moins d'être impliqués dans des tâches risquées et excitantes («recherche de nouveautés»). De même, certaines personnes veulent plaire à ceux qui les entourent («dépendant de la récompense»), tandis que d'autres se soucient moins de ce que les gens pensent d'eux. Certains d'entre nous sont un peu timides. certains sont un peu obsessionnels. Considérez vos amis, votre famille et les gens que vous connaissez au travail et vous serez probablement d'accord que les personnalités sont variées et que «normal» englobe un large éventail de comportements. En fait, les humains ont probablement survécu en tant qu'espèce parce que les individus réagissent et s'adaptent différemment à une variété de défis.
Alors, comment un psychiatre devrait évaluer si les préoccupations d'une personne représentent les symptômes d'une maladie bénigne ou font partie de sa personnalité «normale»? Si un médecin ne traite que des comportements entraînant un handicap important ou si un médecin, sur demande, fait tout son possible pour aider une personne à modifier une partie de sa personnalité qu'elle considère comme gênante, même si le comportement n'entraîne pas de handicap important ? Comment devrions-nous définir le handicap? Si le fait d'être timide affecte négativement la capacité d'une personne à obtenir certains types de travail, est-ce que cela en fait un handicap?
Actuellement, les médicaments et les thérapies disponibles peuvent aider une personne à être moins timide ou moins obsessionnelle. Devrions-nous traiter ces «traits» si les médicaments ou la thérapie pourraient aider?
Il y a deux problèmes ici. Premièrement, quand un «trait de personnalité» devient-il une «maladie»? Deuxièmement, les fournisseurs de soins de santé devraient-ils utiliser des médicaments ou une thérapie pour «traiter» les traits de personnalité même s'ils ne sont pas indicatifs d'une maladie? Certes, les chirurgiens plasticiens effectuent une chirurgie esthétique. Est-il approprié pour les psychiatres d'effectuer une psychopharmacologie cosmétique?
Nous soupçonnons qu'il y aura une variété d'opinions concernant ces questions. Les choses deviennent encore plus compliquées lorsque l'on tient compte du fait que les tiers payeurs (compagnies d'assurance médicale) peuvent couvrir des traitements pour des «maladies», mais ne peuvent pas payer pour des traitements cosmétiques de «traits de personnalité».
Une dernière réflexion: l'industrie pharmaceutique a-t-elle contribué à la création de «maladies» à partir de comportements découlant de variations normales de la personnalité? Plus sur ce sujet dans notre prochain post.
Ce poste a été co-écrit par Eugene Rubin MD, PhD et Charles Zorumski MD.
