Vraiment, il n'y a plus rien de sacré? Frank Capra, le réalisateur extraordinairement talentueux du siècle dernier, doit se retourner dans sa tombe avec la nouvelle qu'une suite à son film de vacances emblématique, "C'est une vie merveilleuse" est maintenant dans les travaux.
Je suis peut-être déphasé dans le monde d'aujourd'hui, mais à mon avis, certaines choses ne devraient tout simplement pas être tolérées. L'un est un jeu de Shakespeare fait en robe moderne. Un autre est une suite ou un remake d'un film classique. Les deux devraient être proscrits comme étant, sinon illégal, à tout le moins contraire à l'éthique et peut-être immoral!
Nous avons tous vu l'original "C'est une vie merveilleuse" cent fois au cours des années, dans les théâtres et à la télévision, en particulier autour des vacances. Maintenant, tout le monde connaît l'histoire du pauvre George Bailey (joué par Jimmy Stewart), un résident de la petite ville fictive de Bedford Falls, qui est si découragé par une série de mauvaises pauses qu'il envisage de se suicider. J'ai vu le film pour la première fois en 1946, l'année de sa sortie, mais je n'étais qu'un enfant au lycée et je ne voyais pas vraiment tout ce qui se passait. Depuis lors, j'ai acquis une compréhension plus adulte des gens qui sont poussés en désespoir de cause à se débarrasser d'eux-mêmes, et une certaine appréciation de ce qu'ils doivent traverser. Ça s'appelle grandir.
Mais, de retour au film et un désespéré George Bailey sur le point de se suicider. Entrer un ange âgé, juste à temps, pour ramener George dans sa vie, comme l'a fait le Fantôme de Noël passé pour Ebenezer Scrooge, et lui montrer ce que serait Bedford Falls et ses gens sans lui. C'est cette réalité alternative qui convainc George que la vie vaut vraiment la peine d'être vécue, pourvu que vous ayez des amis et de la famille qui vous aiment et ont besoin de vous.
Fin de l'histoire. Fin du film, "C'est une vie merveilleuse." Ou alors nous avons pensé. Mais comme indiqué ci-dessus, il y a une suite dans les travaux. Les personnes responsables doivent être atteintes de quelque chose appelé «syndrome de l'imitation» (le dictionnaire définit les «imitateurs» comme des personnes qui imitent le comportement, le vêtement ou les idées des autres.) Dans sa forme la plus sinistre, elle peut concerner une action ou un crime. dans les meurtres imitateurs.)
Bien que pas aussi grave que le meurtre, faire des films imitateurs montre un manque effroyable d'originalité, sans parler du respect pour le travail des maîtres dans leur domaine. Ces gens n'ont pas d'idées personnelles, donc ils travaillent à partir du script de quelqu'un d'autre. Et j'ai lu que ce que les auteurs de la suite de ce film ont fait est de tordre tout autour pour le faire rentrer dans notre société blasée du 21ème siècle. Le personnage principal n'est pas George Bailey, mais son petit-fils. Et ce n'est pas un gentil garçon. En fait, il est un abruti. Dans cette version, l'ange ne lui montre pas à quel point la vie à Bedford Falls serait encore pire sans lui, mais à quel point ! Je suppose que vous pourriez appeler cela une idée originale, en quelque sorte. Incidemment, le film en production est maintenant prévu pour 2015, juste à temps pour Noël.
Quelle est la prochaine, je me demande? Un remake ou une suite de "It Happened One Night", un autre classique de Frank Capra? Maintenant, ce serait un crime!
À ce stade, je me souviens d'un autre vieux film, "Love in the Afternoon", dans lequel Gary Cooper dit à une jeune Audrey Hepburn, "Quand vous avez une combinaison gagnante, pourquoi déranger avec elle?"
Exactement mes sentiments. Et quand vous avez de grands films classiques, pourquoi se tromper avec eux?
