23 décembre 2012
La première question dans la tête de la plupart des journalistes dans le sillage de Newtown semble être «pourquoi est-ce arrivé?» Comme si le fait de connaître un «pourquoi» exact et précis pouvait empêcher le prochain événement. De cette façon, le «pourquoi» est comme une immunisation qui nous garde en sécurité – «Oh, ce sont ces personnes ou cette situation» – et évite les problèmes qui sont inconfortables pour nous. Je le répète, comme je l'ai fait dans mon dernier billet, la plupart des actes de violence sont commis par des personnes sans maladie mentale. Les personnes atteintes de maladie mentale sont plus susceptibles d'être victimes de violence que d'auteurs de violence. Il y a des diagnostics, des situations et des conditions qui rendent la victime plus susceptible d'être violente; ceux-ci méritent d'être soignés et étudiés – mais ils ne représentent qu'une minorité des incidents de violence. L'accent mis sur la santé mentale est un détournement qui «immunise» les soi-disant personnes saines d'examiner les rôles que nous jouons tous dans la culture de la violence.
Il est tragique que cela prenne un tel événement et une «conversation nationale» afin de progresser sur quelque chose qui semble simple aux personnes compatissantes et concentrées qui ont étudié et traité la violence, comme Mayors Against Illegal Guns (http: // www .mayorsagainstillegalguns.org / html / home / home.shtml). Au lieu de cela, une variété de groupes surgissent pour protéger leurs intérêts. La NRA résiste à toute forme de contrôle des armes à feu et plaide pour plus d'armes dans les écoles. Certains médias assimilent une «couverture équilibrée» à une attention égale accordée à toutes les questions soulevées; C'est après une couverture précoce très trompeuse et irresponsable que non seulement a mal identifié le tireur, mais a également blâmé la maladie d'Asperger pour le massacre, une revendication sans aucune base de fait. L'industrie de la santé mentale semble vouloir utiliser l'incident pour plaider en faveur de plus de ressources en santé mentale. Les guerriers de la culture veulent blâmer les jeux vidéo. Encore une fois, les médias rapportent tous ces événements, et ils affirment avec condescendance que «nous devons faire face à tout cela», déguisés en lâcheté, selon moi, en termes de lâcheté.
Pourquoi la violence se produit-elle? Nous devons aller à la racine. La raison fondamentale pour laquelle une personne en tue une autre est – duh – ils ont dévalué la vie de l'autre personne, ou, en variante, ils pensent que le fait de tuer une autre personne garantira en quelque sorte leur propre survie. La peur et la haine sous-tendent presque tous les incidents de violence intentionnelle. Les tueurs paranoïaques et délirants vivent de la même manière un fantasme de contrôle qui dévalorise la vie des autres, ce qui finalement repose sur leur propre sentiment de dévalorisation.
Une fois que quelqu'un a cette idée, comment vont-ils tuer? De toute évidence, ils ont accès à une arme.
Quels sont nos points d'intervention sur ce cycle? Nous pouvons faire beaucoup sur les deux. Premièrement, et le plus directement susceptible de changer – nous devons limiter l'accès aux armes. Les vérifications des antécédents, les limites sur les cartouches et les fusils d'assaut sont supportées par une grande majorité de personnes, même 75% des membres de la NRA. (La direction de la NRA semble incroyablement déconnectée de ses membres et a une «oreille cachée» pour le débat national, selon un intervenant avec qui j'ai entendu et que je suis d'accord.)
La première cause est plus difficile. Comment pouvons-nous aider les gens à valoriser davantage la vie? Qu'est-ce qui les amène à dévaluer la vie? Cela nécessite une action à tous les niveaux – individuel, familial, communautaire, scolaire, national et mondial. De nombreuses organisations travaillent de manière créative à ce sujet. Je dirais que le remède de base est plus de connexions communautaires – réelles, et non virtuelles. Qu'est-ce qui vous empêche de faire ça? Pourquoi ne me dites-vous pas, de votre point de vue, dans la section des commentaires?
Le psychiatre Paul Appelbaum, MD, a souligné cette semaine que les prédicteurs les plus probables de la violence ne sont pas la santé mentale ou les problèmes neurologiques en soi , mais l'âge, le sexe et le système de croyance. Les jeunes hommes ayant une vision paranoïaque du monde sont plus susceptibles d'être violents, je dirais parce qu'ils sont plus susceptibles d'avoir peur et de dévaluer la vie des autres. Mais la grande majorité de ce groupe ne commet pas de violence.
Cependant, je pense que cet aperçu démographique indique certaines interventions. Le système de santé mentale continuera certainement d'identifier et d'hospitaliser les personnes qui nous présentent un désir déclaré de se faire du mal ou de blesser les autres, ou qui sont extrêmement désorganisées et incapables de prendre soin d'elles-mêmes. Ces personnes pourraient raisonnablement être limitées à l'accès aux armes à feu pendant un certain temps. Nous pourrions en faire plus pour explorer et travailler avec des gens qui ont une vision paranoïaque du monde. Mais ils ne peuvent pas toujours nous présenter dans les paramètres de santé mentale.
Je propose que nous pensons plus largement. Nous avons besoin d'un changement culturel – et ce n'est pas dans les «objets matériels» de la culture (jeux vidéo, films, etc.) autant que dans les lieux où la culture est réellement tenue: nos relations. Les relations entre les individus et la communauté sont tendues. Cela nourrit une vision paranoïaque du monde. Nous voyons des signes de polarisation; la plupart d'entre nous vivent dans une «bulle» ou dans une autre et n'apprennent jamais à parler ou à apprendre des gens de différentes perspectives. Souvent, nous ne connaissons même pas bien nos voisins. Les gens de différentes perspectives apprennent qu'ils ont juste besoin de parler plus fort et avec plus de vitriol afin d'enflammer la situation et de «se faire entendre». Notre propre gouvernement ne peut même pas trouver des solutions raisonnables à des problèmes importants, car certains sont motivés par leurs propres intérêts étroits plutôt que par leur capacité de voir l'autre partie avec un point de vue valable. Nous sommes donc sur un tapis roulant de dévaluations successives des autres et de jeux de pouvoir.
C'est une autre raison pour laquelle l'idée de la NRA d'armer les «bons» pour combattre les «méchants» ne semble pas tenir le coup. Cela ajoute à la polarisation et à la dévaluation de la vie des gens. Plus important encore, il y avait des gardes de sécurité armés à Columbine et Virginia Tech. Cela semble une idée absurde et dangereuse conçue principalement pour détourner l'attention de la chaîne causale décrite ci-dessus.
L'Amérique, malgré tous ses défauts, est encore «l'espoir du monde» à bien des égards. Beaucoup de gens à l'étranger pensent encore à l'Amérique comme une force positive. Nous avons vraiment la responsabilité, pour nous et pour le monde, de promouvoir des solutions raisonnables et psychologiquement valables à nos problèmes.
Il est temps pour l'intelligence émotionnelle nationale.
© 2012 Ravi Chandra, MD Tous droits réservés.
Newsletter occasionnelle pour découvrir mon nouveau livre sur la psychologie des réseaux sociaux à travers une lentille bouddhiste, Facebuddha: la transcendance à l'ère des réseaux sociaux: www.RaviChandraMD.com
Pratique privée: www.sfpsychiatry.com
Twitter: @ going2peace http://www.twitter.com/going2peace
Facebook: Sangha Francisco-Le Cœur du Pacifique http://www.facebook.com/sanghafrancisco
Pour plus d'informations sur les livres et les livres en cours, voir ici https://www.psychologytoday.com/experts/ravi-chandra-md et www.RaviChandraMD.com
