En tant que psychologue pratiquant, au cours de la thérapie individuelle, je détermine parfois que les difficultés d'une personne sont en grande partie dues à un mariage troublé (ou à des problèmes dans une autre relation engagée).
Dans la plupart des cas, lorsque je suggère que le «patient» devrait être la relation plutôt que l'individu, je n'ai aucun mal à passer d'un membre du couple au couple lui-même. En effet, la personne actuellement en thérapie doit simplement suggérer l'idée à son partenaire et la coopération suit généralement.
Quand la coopération ne se fait pas, j'encourage mes clients à utiliser la «métaphore du miroir». Ainsi, le partenaire est informé (par la personne déjà en thérapie) que les gens sont souvent trop proches de leurs propres problèmes pour voir les choses clairement; comme s'ils regardaient dans un miroir avec leur nez pressé jusqu'au verre. Pour voir avec plus de clarté, il faut reculer d'une certaine distance pour que l'image reste floue.
Par conséquent, un thérapeute a vraisemblablement une distance suffisante par rapport à la relation pour voir avec la clarté et la focalisation nécessaires quels problèmes doivent être traités.
En dépit de la métaphore du miroir, on rencontre parfois des partenaires peu disposés et, dans certains cas, qui sont ouvertement hostiles à l'idée de conseil ou de thérapie. Dans ces situations, j'essaie généralement la stratégie suivante pour obtenir la coopération et l'implication du partenaire réticent.
J'obtiens les autorisations et les autorisations nécessaires, et j'appelle le partenaire résistant d'une manière non menaçante qui ne risque pas d'évoquer la défensive. Ceci est fait en contactant la personne (habituellement au téléphone puisque les discussions «en direct» fonctionnent habituellement mieux que le courrier électronique ou d'autres formes de communications asynchrones) et expliquez que j'apprécierais beaucoup son aide.
Ainsi, la conversation sonne souvent comme ceci (bien sûr, j'utiliserais les noms réels des gens pendant la discussion mais pour l'illustration j'utilise le générique son, etc. ici):
"Salut, c'est Clifford Lazarus. Je crois que vous savez que j'ai rencontré votre partenaire pour l'aider avec quelques difficultés. J'espérais que vous accepteriez de nous rencontrer pour que je puisse aider encore plus votre partenaire. Après tout, vous le connaissez mieux que je ne peux jamais et vous avez un point de vue sur la situation que je ne le ferai jamais. Alors, qui de mieux que moi pour m'aider à aider votre partenaire puisque vous êtes particulièrement qualifié pour me fournir des informations extrêmement utiles?
Si cette approche est refusée, je demanderai habituellement au partenaire hésitant s'il a des questions sur le conseil (par exemple, mon approche, la formation, les qualifications, l'expertise, l'expérience, etc.) qui, avec une réponse gracieuse, pourraient une plus grande coopération. Si cette réponse est toujours négative, je pourrais envisager d'utiliser d'autres métaphores pour mieux comprendre dans l'espoir d'obtenir un accord et une coopération.
Une métaphore particulièrement utile consiste à comparer la détresse psychique du partenaire en thérapie à une maladie physique qui nécessite une transfusion sanguine pour un traitement réussi. Par conséquent, la question est posée de savoir si le partenaire récalcitrant «accélère» et fournit le remède de son sang réel si cela signifiait sauver son partenaire d'une douleur physique grave. À la lumière de cette métaphore, si le partenaire résistant refuse toujours, je pourrais être tenté de dire que le refus égoïste d'entrer dans un processus de thérapie collaborative semble refléter un problème profond dans la relation et il n'est pas étonnant que la . De plus, je pourrais mentionner que si mon espoir est d'aider mon client au maximum de mes capacités, sans la participation volontaire du partenaire résistant, je crains que le résultat soit sous-optimal et pourrait même mener à des discussions sur la séparation et le divorce. Par conséquent, je termine la conversation en mentionnant que l'invitation restera sur la table et j'espère sincèrement que la personne réticente reconsidèrera et participera au processus de thérapie.
Je me rends compte que certaines personnes pourraient trouver cette approche répréhensible à cause de sa tactique ostensible d'intimidation ou de manipulation apparemment coupable. Néanmoins, je pense que dans la plupart des cas, les enjeux sont suffisamment élevés pour que les fins justifient les moyens. De plus, d'après mon expérience, de nombreux thérapeutes sont si anxieux de la confrontation qu'ils devraient apprendre des techniques d'assertivité plutôt que de conseiller les autres. Ce qui est encore plus troublant, c'est le fait que beaucoup de thérapeutes ont tellement peur des plaintes éthiques (ou même des litiges) qu'ils pratiquent défensivement, mettant ainsi directement leur efficacité thérapeutique en péril.
En fin de compte, si le partenaire résistant se révèle complètement inflexible, au moins le processus de thérapie individuelle aura recueilli plus de minerai pour l'usine.
Rappelez-vous: Pensez bien, agissez bien, se sentir bien, soyez bien!
Copyright par Clifford N. Lazarus, Ph.D.
