[Alerte Spoiler: Ce post a été brassage depuis Batman V Superman: Dawn of Justice est sorti. Il y a des spoilers ci-dessous. Et une sorte de diatribe. Tu as été prévenu.]
Voici la chose: Batman ne devrait pas tuer les gens. Tout en faisant des recherches supplémentaires pour mon livre "Becoming Batman", je lisais "DC Comics: Une célébration des héros préférés de la bande dessinée du monde" de Les Daniels. C'est là que je suis tombé sur la citation suivante de l'écrivain Peter Milligan:
"… Nous nous sommes demandés si Batman n'était peut-être pas dépassé, parce que pour toute sa sombre silhouette, il n'infligera pas plus de douleur que ce qui est absolument nécessaire, et il ne prendra jamais une vie …"
Cette citation est restée avec moi parce qu'elle résonnait avec une partie importante de la mythologie de Batman: il prend le pire de Gotham sans blesser mortellement aucun d'entre eux. Batman n'utilisera tout simplement pas de force létale. Ou plus, de toute façon. Si vous revenez à sa première apparition en mai 1939, le détective BD # 27 "Le cas du syndicat chimique", vous trouverez réellement Batman en utilisant la force létale.
"Bat-man" (comme décrit en 1939) combat plusieurs criminels sur le toit, puis "… attrape son deuxième adversaire dans une impasse mortelle … et avec une force qui soulève … envoie le criminel costaud qui vole dans l'espace …" Nous ne voyons jamais le corps du criminel couché sur un trottoir et il est clairement sous-entendu que «l'homme-chauve-souris» l'a précipité à sa perte.
En outre, Batman n'utilise pas d'armes qui portent le résultat probable d'armes de force mortelles. Encore une fois au début de l'histoire de Batman, il a parfois utilisé une arme à feu. Dans l'histoire "Professeur Hugo Strange et les monstres" de Batman n ° 1 au printemps 1940, Batman utilise un "Batplane" tôt équipé d'une mitrailleuse de cockpit pour tirer sur une camionnette pleine de criminels fuyant une scène de crime. Tout en prenant pour cible la mitrailleuse, Batman dit: "Bien que je déteste prendre la vie humaine, j'ai peur que cette fois-ci, c'est nécessaire". Ses tirs semblent en effet tuer les chauffeurs de la camionnette, les faisant tomber sur un arbre, libérant ainsi l'un des monstres du titre de l'histoire.
Quand il reprend le flingue, dans l'histoire de 1941 "Victory for the Dynamic Duo" de Batman # 4, Batman utilise l'arme qu'un voyou a lâchée. Il prend le pistolet "prend soin de viser – et tire" en disant qu'il veut juste "l'aile", et tire très habilement la main coupables. En ce moment dans l'histoire, il est assez clair que l'éditorial DC comics veut faire une position claire sur l'utilisation des armes à feu.
Un des panneaux a le commentaire "Note de l'éditeur: le Batman ne porte jamais ou tue avec une arme!" Dans toutes les histoires de Batman suivantes – peu importe le titre – il est clair que Batman voit l'arme à feu "Les escrocs sont jaunes sans leurs armes …" (extrait de "The Cat" dans Batman # 1, printemps 1940) et Batman n'utilise plus jamais d'arme à feu.
C'est, jusqu'à la trame de fond de la série animée "Batman Beyond". Dans cette histoire, un Batman vieillissant avec des capacités physiques diminuées recourt à la menace d'un criminel avec une arme à feu. Cet événement est si traumatisant pour lui et traverse tant de lignes de conduite que Batman a choisi de prendre sa retraite après.
Beaucoup de films ont également précisé que Batman ne tue pas. Dans le film Warner Brothers 2005 "Batman Begins" une conversation entre Bruce Wayne et Henri Ducard (joué par Liam Neeson) dans la scène "The Will to Act" montre Bruce prendre position contre le meurtre. Ducard dit à Bruce qu'il doit démontrer un engagement envers la justice et qu'il amène un prisonnier que Bruce doit exécuter dans le cadre de sa formation. Bruce refuse en disant "je ne suis pas un bourreau" et quand il est contesté par Ducard, répond que "ne pas tuer" est "… si important. Cela nous sépare d'eux. "
Malgré la violence (à la fois tacite et réalisée) qu'il utilise, l'idée que la vie est précieuse est claire dans l'ensemble du canon de Batman et dans l'histoire de 1969: «Une balle de trop» de Bruce Wayne, déclare: «Toute l'humanité est important pour Batman – n'importe quelle vie, aussi insignifiante soit-elle aux yeux du public! ".
Ce concept d'action non létale constitue la philosophie principale guidant toutes les actions de Batman, y compris le combat à mains nues. Dans l'histoire "Spirit of the Bat" de 1994 (partie de l'histoire de "Batman Knightfall"), Bruce tente de retrouver son avantage après sa défaite aux mains de Bane (qui a été montré dans le film The Dark Knight Rises).
Bruce part à la recherche de Lady Shiva, son adversaire d'arts martiaux le plus respecté. Shiva est un combattant redoutable et Batman se rend compte qu'elle peut l'aider à lui redonner ses capacités. Cependant, son aide vient au prix d'essayer de mettre Batman en place afin qu'il doit tuer. Dans le cadre de cet entraînement, Shiva montre une technique spéciale appelée «Leopard blow» qui, une fois maîtrisée, «… provoque la mort avec un seul coup». La réponse de Batman est "Alors c'est une leçon, Lady Shiva … ce qui n'est pas mieux enseigné".
J'ai apporté tout cela pour fournir un contexte pour le fonctionnement de Batman. Le non-meurtre et l'absence de pistolets soulignent aussi une autre chose à propos de l'éthos de Batman – ce que fait Batman n'est jamais facile. Le moyen le plus simple de faire sortir les criminels et les surveillants pathologiques serait d'utiliser des armes à feu et de ne pas trop s'inquiéter si quelques-uns ont été tués en cours de route.
Mais ce n'est pas la Bat-way. Au lieu de cela Batman engage la plupart de ses ennemis dans un combat rapproché sans armes où il s'abstient de tuer, et ce n'est pas facile. Mais c'est la Bat-way et c'est une partie importante de la raison pour laquelle Batman est important pour nous.
Ce qui m'amène au titre de ce post. Au début, je veux dire que la représentation de Batman (et de Bruce Wayne) donnée par Ben Affleck n'est pas remise en question. En fait, Ben Affleck, et, je l'admets, tout à fait contraire à mes attentes, a fait un excellent travail en tant que Bruce Wayne et Batman.
Au lieu de cela, c'est ce que Batman fait dans Dawn of Justice qui est problématique. Ce que fait Batman, c'est de tuer des tas de gens qui utilisent des armes à feu. Je suis profondément attristé par ce portrait du chevalier noir de Gotham. Batman est l'une des plus grandes icônes culturelles américaines et connue et célébrée dans le monde entier. Ici, il a été ramené dans cette autre distinction culturelle américaine, pas si célèbre mais aussi bien connue dans le monde entier. Celui de la culture américaine des armes à feu. Batman a commencé là mais s'est levé au-dessus pour seulement être redescendu.
Dans "Batman V Superman", Alfred commente certaines des méthodes de Batman en disant "C'est comme ça que ça commence … la fièvre … la rage. Le sentiment d'impuissance qui fait les bons hommes … cruels. "Ce Batman est loin du" héros Gotham mérite ", comme l'a dit James Gordon dans" The Dark Knight ". Je vais paraphraser le reste de la phrase de Gordon en disant non seulement que ce Batman n'est pas celui que Gotham (ou l'un de nous) mérite, il n'est pas non plus celui dont nous avons besoin en ce moment.
Batman à son meilleur peut servir de figure d'inspiration.
Mais pas ce Batman.
C'est Batman à son pire.
(c) E. Paul Zehr (2016)
