Par Richard L. Zweigenhaft, Ph.D., et Eugene Borgida, Ph.D.
Au cours des quatre ou cinq dernières décennies, des changements importants ont eu lieu dans la façon dont les psychologues font de la recherche. Bien que de nombreux psychologues continuent d'écrire des articles et des livres par eux-mêmes, de plus en plus de recherches dans le domaine sont coautorées, parfois par des équipes de chercheurs, et les œuvres coautorées sont plus souvent citées que les œuvres solo. L'augmentation de la recherche collaborative a été une tendance non seulement dans la science psychologique, mais aussi dans d'autres domaines, depuis un certain temps maintenant – si longtemps, en fait, qu'il existe des revues consacrées à la scientométrie ("ce que nous savons de la structure et la dynamique de collaboration "), il existe une organisation internationale dont les membres partagent un intérêt commun pour la collaboration scientifique, et il existe un domaine appelé" science de la science d'équipe "qui étudie les" circonstances qui facilitent ou entravent l'efficacité de la science initiatives. "
Tant de chercheurs travaillent maintenant avec ce qu'on appelle Big Data (ou Big Science) qu'il existe des dizaines de programmes dans les collèges et les universités en science des données. En outre, comme les fonds fédéraux pour la recherche ont diminué au cours de la dernière décennie (par exemple, depuis 2003, le National Institutes of Health (NIH) a vu son budget diminuer de 25 pour cent en valeur corrigée de l'inflation), il y a eu plus de pression pour faire de la recherche en équipe collaborative. La collaboration en psychologie fait donc partie d'une tendance qui englobe les sciences biologiques et physiques et les sciences sociales – une approche interdisciplinaire ou transdisciplinaire, ainsi qu'internationale.
Une étude de 2007 sur les données de publications scientifiques a révélé que 52% des articles publiés dans les sciences sociales entre 1996 et 2000 étaient coautorisés. Ce pourcentage était plus élevé que pour les articles dans les arts et les sciences humaines (10%), mais inférieur à celui des sciences des matériaux et de l'ingénierie (80%). La psychologie sociale, la psychologie expérimentale et la psychologie biologique étaient les domaines où les taux d'articles coautorés étaient les plus élevés (respectivement 77%, 78% et 85%).
Cette tendance s'est poursuivie: une étude réalisée en 2013 a révélé que le pourcentage d'articles uniques en sciences sociales est passé de 72% en 1981 à 38% en 2012, et que les articles uniques sont encore moins fréquents en économie et en commerce, en mathématiques et en informatique. la science. En microbiologie, seulement 2% des articles publiés en 2012 ont été écrits par un seul auteur.
La collaboration en science psychologique est aussi particulièrement susceptible d'être interdisciplinaire. Une étude portant sur plus d'un million d'articles de journaux publiés en l'an 2000 a révélé que la psychologie est l'une des sept «sciences de base», c'est-à-dire les domaines d'enquête ayant le plus de liens interdisciplinaires. Walter Mischel, ancien président de l'Association pour les sciences psychologiques (APS), a qualifié ce projet de «pont scientifique».
Non seulement plus d'articles sont coautorisés, mais le nombre d'auteurs par article a augmenté. Dans une étude de tous les articles publiés dans le Journal of Personality and Social Psychology (JPSP) entre 1965 et 2000, les auteurs ont constaté que le nombre moyen d'auteurs par article augmentait régulièrement, passant de 1,91 entre 1965 et 1974 à 2,16 entre 1975 et 1984, et enfin 2.49 entre 1985 et 2000. En conclusion, «les temps de la science des 18e et 19e siècles sont révolus, lorsque des individus travaillant seuls effectuaient une grande partie de la recherche scientifique».
De plus, il existe des preuves que les articles coautorisés ont plus d'influence scientifique que les articles à auteur unique – du moins, ils sont cités plus fréquemment. Une étude des citations de 1 133 articles publiés dans neuf revues de psychologie de premier plan entre 1996 et 2005 a révélé que les articles coautorés étaient significativement plus susceptibles d'être cités que les articles à auteur unique. Comme l'a conclu le professeur John Cacioppo de l'Université de Chicago, «il est clair que les recherches les plus influentes en psychologie et en sciences sont généralement plus susceptibles d'être le produit d'une équipe scientifique que d'un scientifique solitaire».
Certains collèges et universités sont venus encourager la collaboration entre leurs professeurs et les encourager à collaborer avec les résidents non académiques de la communauté. Chase F. Robinson, le président du Graduate Center de l'Université de la ville de New York, soutient que son école a été en mesure d'attirer des chercheurs éminents d'écoles prestigieuses en raison de la promesse de collaboration. Dans un article intitulé "Trouble Recruiting Top Faculty? Promouvoir la collaboration », a-t-il souligné.« Nous avons mis en place des structures qui transcendent et complètent l'organisation ministérielle, en regroupant des étudiants, des postdocs et des professeurs débutants et supérieurs dans des séminaires axés sur la recherche. Donc ce que nous avons construit ne sont pas des bâtiments, mais des communautés et des partenariats. "
De plus, certaines écoles consacrent de l'argent et de l'espace pour permettre et encourager leur faculté à travailler en collaboration. Par exemple, à l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, le Centre pour l'excellence du corps professoral (CFE), en collaboration avec l'Institut des arts et des sciences humaines du Collège des Arts et des Sciences, a créé un groupe d'écriture d'été. collaboration. En utilisant des mesures avant-après, ils ont conclu que «les membres du corps professoral ont soif de ce type de soutien».
De même, le gouvernement fédéral encourage et soutient les efforts de collaboration. Le programme de recherche comportementale de l'Institut national du cancer a mis au point Grid-Enabled Measures (GEM), une ressource en ligne qui utilise le crowdsourcing pour explorer des sujets difficiles et encourager le consensus sur l'utilisation de techniques d'évaluation communes.
Par conséquent, les psychologues s'engagent aujourd'hui dans une bonne partie de la collaboration, la recherche collaborative est susceptible de générer les travaux les plus fréquemment cités dans le domaine, et certains chercheurs et certaines institutions encouragent beaucoup la collaboration. Ironiquement, cependant, peu de choses ont été écrites sur le processus compliqué en coulisses consistant à travailler avec d'autres pour concevoir des recherches, rassembler et analyser des données et rédiger des rapports, des articles ou des livres. Les cours sur les méthodes de premier cycle et des cycles supérieurs ignorent largement la raison d'être (et encore moins les rouages de la recherche collaborative). En outre, encore moins a été écrit sur les raisons de la montée de la recherche collaborative en psychologie. Il est temps de reconnaître, et de mieux comprendre, la dépendance complexe mais croissante de la collaboration en science psychologique. Et c'est exactement pourquoi nous avons entrepris notre projet résultant de la collaboration en sciences psychologiques: dans les coulisses .
