Lorsque le président Obama a annoncé qu'il soutenait le mariage homosexuel, il l'a décrit comme une «évolution» de l'opinion sur plusieurs années (http://www.nytimes.com/interactive/2012/05/10/us/politics/20120510-obama …). Pourtant, bien qu'il ait noté une longue période de réflexion derrière son opinion, il a indiqué qu'il n'essaierait pas de pousser son point de vue dans la politique. De nombreux experts ont suggéré qu'il ne serait pas pragmatique pour lui d'essayer.
Nous sommes tous confrontés à des conflits similaires avec le pragmatisme. Nous pouvons avoir une opinion, une croyance ou une attitude particulière, mais nous ne savons pas comment les appliquer dans la réalité. Les valeurs chéries comme l'égalité et la liberté semblent excellentes dans l'abstrait, mais il y a toujours une incertitude quant à la mesure dans laquelle elles devraient être poussées. À qui ces valeurs s'appliquent-elles? Quand appliquent-ils, et comment s'appliquent-ils?
Malgré les nombreuses incertitudes qui surgissent lorsque nous essayons d'appliquer nos valeurs, nous chérissons nos propres valeurs et les considérons comme essentielles à nos pensées, nos sentiments et nos actions. De plus, une seule valeur, comme «santé», peut être le moteur de diverses actions. Par exemple, en raison de l'importance que je mets sur la santé, je ne fume pas (malgré les envies occasionnelles), je mange des fruits le matin (au lieu d'un beignet), je fais du vélo pour travailler (pluie battante), jogging (genoux arthritiques) ), visiter une salle de gym (que je n'aime pas), et de temps en temps passer sur une bouteille de bière (qui a l'air vraiment bien). Si je n'évaluais pas la santé, beaucoup de ces comportements seraient très différents. Ainsi, l'adhésion à cette valeur unique contribue à façonner un large éventail de mes comportements. De la même manière, si vous savez ce que quelqu'un pense de la santé, de l'égalité, de la liberté, du pardon, de la sécurité nationale ou de beaucoup d'autres valeurs abstraites, vous devriez être capable de prédire une variété de comportements.
En même temps, il n'y a que jusqu'à présent que nous prenions nos valeurs, et on ne sait pas toujours jusqu'où nous devrions les prendre. Par exemple, il y a des preuves que la production de viande est nuisible à l'environnement, et cela me dérange parce que j'apprécie l'environnement et que je veux un monde merveilleux pour mes enfants. Il n'est probablement pas essentiel que je mange de la viande pour rester en bonne santé, étant donné qu'il existe d'autres options pour les protéines et le fer. Nous pouvons même débattre si la viande favorise la santé, mais devrais-je laisser tomber la viande de mon régime complètement? Des débats similaires peuvent être appliqués à de nombreuses valeurs. Les gens se disputent souvent pour savoir si nous devrions soutenir des plans d'action positive parce que nous valorisons l'égalité, ou nous opposons à l'avortement légalisé parce que nous valorisons le caractère sacré de la vie. Dans de tels cas, des valeurs différentes peuvent entrer en conflit (par exemple, l'égalité, la liberté).
Le résultat de tout cela est que les valeurs sont importantes, mais il y a beaucoup de complexités dans leur importance. J'explore beaucoup de ces complexités dans un prochain livre, The Psychology of Values (avec Psychology Press), mais voici un exemple. Il y a plus de deux millénaires, le philosophe grec Platon écrivait que son mentor, Socrate, prônait "le plus grand bien pour un homme de discuter de la vertu tous les jours". Socrate croyait à un auto-examen persistant et à la vertu par l'action. Il a passé beaucoup de temps à attirer les gens dans un dialogue profond et épuisant sur les présupposés cachés derrière bon nombre de leurs valeurs et de leurs idéaux les plus fidèles. Ces dialogues laisseraient les gens plus au courant de ce qu'ils ne savaient pas que de ce qu'ils savaient.
Au fil des ans, mes collègues et moi-même avons mené de nombreuses expériences pour déterminer si le fait d'effectuer un examen critique de valeurs particulières du même type influait sur notre comportement ultérieur. Par exemple, certaines expériences ont assigné aléatoirement aux élèves l'une des deux tâches suivantes: ils passeraient 10 minutes à rédiger une défense expliquant pourquoi ils estimaient que la valeur de l'égalité était importante ou non, ou les élèves accompliraient des tâches simples mentionnant simplement l'égalité (par exemple, en évaluant leurs sentiments à propos de l'égalité). Après avoir terminé leur tâche, nous avons mesuré combien les participants discriminaient les membres aléatoires d'un groupe arbitraire de personnes qui ont été créées dans le laboratoire (par exemple, le 'Blues'). Nous avons toujours constaté que les participants qui ont réfléchi aux raisons pour lesquelles ils accordent de l'importance à l'égalité présentent moins de discrimination que les participants qui se sont simplement fait rappeler la valeur de cette égalité.
Cette différence se produit même si les participants qui ont accompli les deux tâches ont également déclaré considérer l'égalité comme un principe directeur important dans leur vie. Les participants qui ont réfléchi à leurs raisons n'ont pas considéré plus tard la valeur plus importante que ceux qui ne l'ont pas fait. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, ceux qui pensaient à la valeur de l'égalité étaient plus susceptibles d'appliquer cette valeur à leur comportement ultérieur, suggérant que Socrate continuait à utiliser l'autocritique critique dans sa recherche de l'harmonie entre la vertu et l'action. En fait, les participants eux-mêmes ont souvent commenté que la tâche était difficile mais agréable et utile pour eux.
Alors, comment cet auto-examen des valeurs augmente-t-il la tendance à exprimer des valeurs dans l'action? Il y a plusieurs processus qui peuvent être importants, mais de nombreuses expériences suggèrent que le concret peut avoir plus d'importance: ceux qui se réfèrent à des exemples spécifiques et à des situations particulières sont ceux dont les actions sont les plus affectées par la tâche.
À long terme, cette méthode peut être un moyen utile pour les gens de diminuer le conflit d'hypocrisie dans leur propre vie. En raisonnant sur les valeurs, nous pouvons penser à eux de manière à les rendre utiles et pertinents à nos actions. Peut-être que je n'ai pas besoin de couper complètement la viande de mon alimentation, mais peut-être qu'il y a des occasions où je devrais vraiment manger autre chose. En faisant de tels choix, je sens peut-être que je suis mieux en train de projeter mes propres valeurs sur mes choix et que je ne fais pas que suivre le vent.
Il y aura beaucoup plus à dire sur ce processus dans les prochaines entrées sur ce site.
