Par Alice Eagly
Dans un article paru dans le New York Times au début de cette année, Justin Wolfers a discuté de la prédominance des économistes dans les discussions sur les politiques publiques. Il a noté que l'opinion d'experts invoquée par le gouvernement et d'autres décideurs provient généralement d'économistes, les sociologues, les politologues, les anthropologues et les psychologues ayant relativement peu de voix. Il est vrai, par exemple, que le président a un Conseil des conseillers économiques mais aucun conseil d'autres disciplines académiques. Récemment, cependant, le personnel de la Maison-Blanche a ajouté une équipe des sciences sociales et comportementales qui est chargée de transmettre les connaissances d'un plus large éventail de sciences afin de favoriser une politique fondée sur des données probantes. Cette approche devrait certainement être utile pour résoudre des problèmes tels que l'immigration, les disparités en matière de santé, le chômage et la réforme de l'éducation.
Cette nouvelle orientation gouvernementale promet une visibilité accrue du profil de politique publique de la psychologie. Certes, de nombreux psychologues, pour leur part, croient que la psychologie a beaucoup à offrir qui n'est pas entendu. Pour tirer parti des possibilités émergentes d'obtenir une voix publique, les psychologues devraient certainement travailler plus fort pour faire connaître nos recherches pertinentes en matière de politiques. SPSSI a cette mission au sommet de son agenda actuel. Mais travailler plus fort ne suffit pas.
Pour devenir plus efficaces, nous, les psychologues, devrions réfléchir plus profondément à la place de notre expertise dans la résolution des problèmes sociétaux. Je maintiens que les psychologues, et en particulier les membres de la SPSSI, ont été beaucoup mieux à identifier les problèmes que de les résoudre. Par exemple, nous documentons la discrimination rencontrée par de nombreux individus et groupes sociaux et révélons souvent les mécanismes psychologiques qui permettent la discrimination. Nous recherchons également des solutions, mais en général, formulons des solutions potentielles en termes de psychologie individuelle. Pourtant, pour résoudre les problèmes sociétaux, les psychologues doivent aller au-delà de leur approche traditionnelle de l'individu et considérer les problèmes comme profondément ancrés dans le contexte sociétal qui est au centre des autres disciplines des sciences sociales.
Pour illustrer cette évaluation, je vous demande de considérer la recherche dans un domaine: les stéréotypes et les préjugés, qui constituent un point majeur de la psychologie sociale depuis ses débuts. Les psychologues sociaux ont démontré l'existence de stéréotypes sur de nombreux groupes sociaux. La focalisation classique sur les stéréotypes ethniques et de nationalité s'est progressivement transformée en stéréotypes sur les groupes identifiés par la race, le sexe et la classe sociale. À partir d'un accent initial sur les stéréotypes explicites, la recherche s'est élargie pour inclure l'étude de stéréotypes moins conscients et plus implicites.
Pendant de nombreuses décennies, la recherche psychologique a démontré les effets négatifs qui peuvent découler des stéréotypes. Les stéréotypes, par exemple, peuvent entraîner des erreurs de jugement chez les personnes assimilées à des stéréotypes de groupe et, par conséquent, perdre des possibilités auxquelles elles peuvent avoir droit en fonction de leurs qualifications individuelles. Les stéréotypes défavorables peuvent nuire aux performances des membres de groupes dont le stéréotype entraîne des attentes de faible performance. En outre, les réactions négatives peuvent être dirigées contre des individus qui violent les stéréotypes, par exemple, en étant plus autoritaires que le stéréotype de leur groupe ne le permet. En général, le message de la psychologie sociale est que les stéréotypes sous-tendent de multiples formes de préjugés et de discrimination.
Un engagement pour la justice sociale attire les psychologues à la tâche d'atténuer les dommages causés par les stéréotypes. En tant que psychologues, nous sommes enclins à chercher des remèdes dans la psychologie de l'individu qui se livre à des stéréotypes. Beaucoup d'expériences élégantes ont tracé les processus psychologiques par lesquels les stéréotypes se produisent et affectent les jugements et les comportements. Le mandat progressif est d'arrêter ces processus avant qu'ils ne produisent des actions injustes. La recherche suggère que les individus peuvent effectivement contrôler les stéréotypes dans certaines conditions, mais supprimer les stéréotypes sur de plus longues périodes est difficile et peut même les faire rebondir. Les gens peuvent s'abstenir d'agir sur leurs stéréotypes, mais la retenue peut être déjouée quand les gens manquent de conscience d'eux.
Comment les psychologues peuvent-ils contribuer? Se concentrer sur le contexte social dans lequel les groupes existent peut révéler les sources informationnelles des stéréotypes de groupe. Comme l'ont soutenu Anne Koenig et moi (JPSP, 2014), les groupes sont répartis différemment dans les rôles sociaux et, par conséquent, les membres du groupe sont souvent observés en train d'effectuer certains types de comportements. Lorsque les gens partagent ces observations et infèrent des traits de la page suivante ces comportements de rôle, les stéréotypes qui forment peuvent imprégner la culture. Ce processus peut-il être arrêté? Pas vraiment. Il est inhérent à la cognition humaine que les individus catégorisent les gens, ainsi que les choses, et forment des concepts basés sur ce qu'ils observent est généralement associé à ces catégories. Et, en ce qui concerne la catégorisation des personnes, les stéréotypes qui en résultent peuvent certainement avoir des effets négatifs, selon leur contenu.
En se tournant vers le contexte sociétal pour découvrir pourquoi les stéréotypes ont un certain contenu, les psychologues devraient se concentrer sur les observations des gens dans leur vie quotidienne. Certains groupes, tels que les femmes, sont observés de manière disproportionnée dans des rôles exigeants au sein de la communauté tandis que d'autres groupes, tels que les hommes blancs, occupent des rôles exigeant des agents. Mais pourquoi les groupes viennent-ils occuper des rôles différents? Les réponses à cette question sont principalement dans le domaine des autres sciences sociales. Et comment changer les rôles que les groupes occupent habituellement? Une compréhension des forces socio-économiques et culturelles qui peuvent empêcher les changements dans les rôles sociaux vient également de ces autres disciplines. En outre, les politologues peuvent éclairer la faisabilité des initiatives politiques qui peuvent éliminer les obstacles à de nouveaux rôles. Par exemple, des initiatives telles que l'action positive et les quotas sont politiquement acceptables dans certains pays mais pas dans d'autres.
Parce que les individus sont les agents du changement social, les psychologues peuvent en effet expliquer les microprocesses qui le permettent, c'est-à-dire les attitudes et les motivations qui sous-tendent les processus au niveau du groupe. De plus, les psychologues sociaux aident à comprendre les façons dont les contextes sociaux immédiats peuvent protéger ou affaiblir les efforts individuels qui peuvent contribuer au changement social. Pourtant, cette connaissance psychologique ne mène à une politique sociale efficace que si elle est coordonnée avec les connaissances sociétales intégrées dans les autres sciences sociales. De même, les connaissances issues des autres sciences sociales ne produisent pas de politique sociale efficace à moins d'être fondées sur des hypothèses correctes en matière de psychologie humaine.
Une politique factuelle efficace exige que les scientifiques sociaux et comportementaux travaillent au-delà des frontières disciplinaires. Avant que nous, les psychologues, ne communiquions nos messages aux décideurs politiques, nous devrions faire une pause pour examiner le contexte socio-économique, politique et culturel de ce que nous proposons. Et nous devrions offrir notre expertise psychologique aux chercheurs en sciences sociales qui tentent de façonner la politique publique du point de vue des disciplines qui ont une approche plus molaire. En travaillant ensemble, nous pouvons faire la différence.
