Gras shaming et la stigmatisation: Jusqu'où est-il trop loin?

Source: istock.com, geopaul, utilisé avec permission

Retour à la fin des années 1990, le Dr Jerome P. Kassirer et le Dr Marcia Angell, tous deux rédacteurs en chef du New England Journal of Medicine , ont écrit un éditorial dans le journal sur le "côté sombre de cette préoccupation nationale" avec perte de poids, avec des tentatives ratées laissant souvent les personnes à la diète se blâmer d'être indisciplinés et indulgent, et de se sentir coupable et de se haïr.

Dans leur chronique, Kassirer et Angell ont reconnu que le surpoids était en corrélation avec une morbidité médicale importante, mais ils ont aussi noté que les personnes obèses étaient souvent «critiquées impunément» par ces «critiques qui essayaient simplement de les aider». part dans cette confusion des préjugés et de l'altruisme quand ils surestiment les dangers de l'obésité et les pouvoirs rédemptrices de la perte de poids. "

Ils ont aussi spéculé sur le fait que le surpoids était en fait «une cause directe des maladies qui y sont associées» – une idée aussi controversée que maintenant – mais ils ont ajouté, «peu diraient que devenir obèse est compatible avec une santé optimale.

L'Organisation mondiale de la santé appelle l'obésité une «épidémie mondiale». Environ 1,5 milliard d'adultes dans le monde sont en surpoids et au moins 500 millions sont obèses selon l'indice de masse corporelle (IMC), selon ses statistiques les plus récentes. Certains chercheurs prédisent que ces chiffres augmenteront considérablement au cours des 15 prochaines années. Ironiquement, même si notre population est de plus en plus en surpoids, il y a encore des préjugés considérables – et une discrimination ouverte – contre ceux qui ont des problèmes de poids, même parmi les professionnels qui travaillent avec cette population. (Voir mon précédent blog, "Nous tenons ces vérités pour être évident …")

• Une approche analytique pour trouver votre carrière
• Quoi de neuf avec la thérapie en ligne et le counseling en matière de mariage?
• Le pouvoir de Lady Gaga: un abus?
• Non, l'égocentrisme tue l'Amérique
• Le commerce des animaux de compagnie exotiques: les interactions entre l'humain et l'animal sont devenues mauvaises

Voici l'énigme: Compte tenu des préjugés contre le surpoids et l'obésité, quelles mesures peuvent ou devraient être prises pour endiguer les taux croissants d'obésité? Au nom de la santé publique, est-il toujours approprié de stigmatiser et de faire honte aux gens de perdre du poids?

Le bioéthicien Daniel Callahan, écrivant dans le Hastings Center Report (2013), suggère qu'il y a une place pour ce que l'on appelle la «grosse honte» pour tenter de surmonter cette épidémie. Il suggère trois stratégies majeures:

• «Des mesures de santé publique fortes et quelque peu coercitives» (taxer les boissons sucrées, interdire la publicité alimentaire malsaine aux enfants, afficher des informations sur les calories dans les restaurants et réduire les coûts des aliments sains grâce aux subventions gouvernementales);
• Programmes de prévention de l'enfance (travail à travers des programmes de repas, fourniture de possibilités d'exercices à l'école et travail avec les parents pour décourager les activités sédentaires telles que regarder la télévision à la maison);
• Le plus controversé, "pression sociale sur le surpoids." Callahan estime que "s'ils reconnaissent leur propre rôle ou non, (le public) besoin de comprendre que l'obésité est un problème national, celui qui provoque une maladie mortelle." Sa solution est la pression sociale «Il ne mène pas à une véritable discrimination» ou à ce qu'il appelle «la stigmatisation lite». Il suggère une série de questions qui pourraient être posées pour «pousser» les gens dans la bonne direction: «Si vous êtes en surpoids ou obèses, êtes-vous heureux? avec la façon dont vous regardez? "par exemple, ou," Fair ou pas, savez-vous que beaucoup de gens regardent vers le bas sur ceux excessivement en surpoids ou obèses? "

Dans un article récent de la revue Biothethics (2014), l'éthicien médical Christopher Mayes conteste Callahan. Il explique que Callahan voit l'obésité non seulement comme un problème clinique ou personnel, mais l'encadre comme un «problème éthique avec des conséquences sociales et politiques», dans lequel les obèses non seulement se blessent mais aussi d'autres, en raison de leurs coûts économiques accrus pour la société. . Le problème est que l'obésité est beaucoup plus compliquée que le simple choix individuel – il y a aussi des variables sociales, culturelles, environnementales et biologiques à considérer.

• Prix ​​initial de la session – 150 $? Ou gratuit?
• Partagez vos meilleures histoires de médias sociaux narcissiques
• En défense du LP
• Un Saint-Louis Cardinal Sin?
• Greenwald et Banaji remportent le prix Lewin 2016

En général, contraindre les individus à adopter des comportements sains est généralement inefficace et potentiellement nuisible en ce sens qu'il peut accroître la stigmatisation.

Bien que le sociologue Erving Goffman ait parlé de la stigmatisation dans les années 1960, il n'existe toujours pas de définition largement acceptée du terme. C'est un phénomène culturel qui implique une mentalité «nous contre les autres», dans laquelle les gens se distinguent et se différencient des autres considérés comme ayant des caractéristiques indésirables. La stigmatisation peut être une source puissante de contrôle social pouvant entraîner à la fois la perte de statut dans une communauté et une discrimination manifeste. Ceux qui sont stigmatisés recourent souvent à des tentatives de dissimulation. Cela peut arriver avec une maladie qui n'est pas toujours évidente comme le VIH / SIDA ou l'épilepsie. La dissimulation, cependant, n'est pas une option pour le surpoids et l'obésité.

Scott Burris, professeur de droit à la Revue de droit, de médecine et d'éthique (2002), a soulevé la question provocatrice de savoir s'il peut y avoir une «bonne stigmatisation», comme dans la campagne contre le tabagisme en cours, dans laquelle l'activité était délibérément stigmatisée et transformée "d'une activité glamour" en "autodestruction antisociale". Les dangers du tabagisme ont été soulignés et les fumeurs ont été stigmatisés car l'habitude est devenue socialement inacceptable et même restreinte dans la plupart des lieux publics.

Source: istock.com, VladSt, utilisé avec permission

Burris, cependant, écrit que stigmatiser une personne à cause d'une dépendance ou d'une maladie est une forme «offensive» de «guerre sociale» qui n'appartient pas aux campagnes de santé publique. Cette question a même été abordée dans la décision de 1962 du huitième amendement («peine cruelle et inhabituelle») de la Cour suprême de Robinson c. Californie concernant l'alcoolisme. La Cour a jugé «barbare» de permettre que «la maladie soit un crime et de permettre aux malades d'être punis pour être malades». Mais Burris établit une distinction entre les personnes réellement stigmatisantes et les comportements d'étiquetage, tels que le tabagisme, les rapports sexuels non protégés, et trop manger comme "mauvais". "La critique et les attitudes négatives", dit-il, "ne sont pas la stigmatisation".

Bottom line : Il n'y a pas de réponse directe, au nom de la santé publique, à la question de savoir comment une société paternaliste devrait être dans ses tentatives de «protéger» les citoyens d'un comportement malsain. Mais la honte, les préjugés et la discrimination n'ont certainement pas leur place.