Je suis actuellement dans le nord du Québec, dans le village inuit de Puvirnituq. L'immensité sans fin de la neige et de la glace, les températures mordantes et le vent qui hurle, font ressortir la richesse des Inuits, qui pendant plus de mille ans ont prospéré dans ce paysage impitoyable avec une technologie de l'âge de pierre. Mais quelle puissante technologie c'était: le feu, les anoraks de peau de phoque, les couteaux à neige pour la fabrication des igloos, et surtout les chiens. Hier après-midi, je suis allé faire une balade en traîneau à chiens avec l'expert Jean-Marie Novalinga, dont l'équipe nous a fait traverser un paysage plat et balayé par le vent. Contrairement aux équipes de chiens en Alaska, celles de cette partie de l'Arctique sont harnachées en éventail, comme si elles étaient tirées par une meute de chiens sauvages. Une fois là dans l'étendue vide, l'homme et le chien travaillant ensemble, le partenariat se sent comme une relation très primitive en effet.
C'est, au fond, à la fois une relation pratique et une relation profondément émotionnelle. "Vous devez sentir la connexion avec vos chiens", a déclaré Novalinga. "C'est la seule façon de travailler ensemble."
Quiconque a déjà vécu avec un chien sait ce qu'il veut dire par connexion. Les humains et les chiens ont une façon d'intuiter les émotions de l'autre – de sentir que nous savons ce que l'autre ressent – qui est unique parmi toutes les espèces sur terre. Mais comment ils peuvent y parvenir est quelque chose d'un puzzle biologique. Après tout, les chiens et les humains ne sont pas des espèces particulièrement proches. Notre dernier ancêtre commun vivait loin à l'âge des dinosaures. Les chiens sont plus proches des baleines qu'ils ne le sont pour nous. Nous sommes plus proches des souris que des chiens. Alors pourquoi devrions-nous ressentir un lien aussi puissant et unique?
Une partie de la réponse est ce que les biologistes évolutionnistes appellent l'évolution convergente. Même si nos cerveaux sont très différents, ils ont évolué pour remplir une niche écologique très similaire. Les chiens et les humains sont tous les deux des prédateurs de meute, qui s'associent pour chasser des proies beaucoup plus grandes. Nous devons coopérer avec les autres membres de notre groupe, et pour ce faire, nous devons communiquer. Nous devons également former une hiérarchie flexible. Les humains ont évolué en Afrique tropicale, tandis que les chiens descendaient des loups gris qui vivaient en Eurasie tempérée. Il y a environ 50 000 ans, lorsque nos ancêtres ont quitté l'Afrique et sont tombés sur les ancêtres du chien, ils ont pu se reconnaître mutuellement une capacité d'organisation et de communication similaire. Au cours de dizaines de millions d'années de divergence génétique, nous avons découvert que nous avions développé des outils similaires pour la socialisation.
Une autre raison pour laquelle nous nous sentons si capables de percevoir les émotions de l'autre est que – d'accord, les passionnés de chiens durs feraient mieux d'arrêter de lire maintenant – nous sommes fondamentalement trompés. Ce que nous voyons dans les yeux des chiens n'est qu'une projection de ce que nous voulons voir, au moins une partie du temps.
Alexandra Horowitz, professeure adjointe au Barnard College, voulait savoir quelle était la vraie signification derrière le regard coupable que les chiens donnent à leurs propriétaires quand ils sont pris en train de faire quelque chose de mal. Elle a demandé aux propriétaires de laisser leurs chiens dans une pièce après leur avoir demandé de ne pas manger de friandises laissées à portée des chiens. Lorsque les propriétaires sont ensuite revenus dans la chambre, on leur a dit que le chien avait pris la friandise, ou avait réussi à se comporter comme indiqué.
La torsion de l'expérience était que ce que les propriétaires ont dit était dans de nombreux cas faux. Beaucoup de chiens qui ont été par la suite réprimandés pour avoir été volés étaient innocents. Ce que Horowitz découvrit, c'était que les expressions coupables de ce chien n'avaient rien à voir, qu'elles se soient comportées ou non. Ils répondaient simplement à la réprimande que leurs propriétaires leur donnaient. En fait, les chiens innocents portaient des expressions coupables encore plus prononcées que ceux qui avaient mangé le festin.
La morale de l'histoire, donc, est que nous ne sommes pas aussi bon à lire les émotions de nos compagnons canins que nous aimerions croire. Comme beaucoup de relations de longue date, elle profite de notre volonté de prendre la sincérité de notre partenaire à la valeur nominale.
