La plupart des gens ne se gêneraient pas si des psychologues notables (par exemple, Kahneman, auteur de Thinking Fast and Slow ) ou des économistes (par exemple, Thaler et Sunstein, auteurs de Nudge: Amélioration des décisions sur la santé, la richesse et le bonheur ) leur disaient de leur vie éveillée, leur inconscient réside dans le choix du conducteur de choisir le régime de retraite à prendre, ce qu’il faut manger ou faire de l’exercice (pour n’en citer que quelques-uns).
En fait, l’idée de l’inconscient influençant le comportement de quelqu’un est tellement ancrée dans notre compréhension quotidienne de nous-mêmes et des autres, que la plupart d’entre nous ne pouvaient imaginer aucune autre façon de penser à notre comportement. Cela semble être une idée intuitive et directe: parfois, nous faisons des choses basées sur notre instinct, et d’autres fois, nous ne faisons des choses qu’après avoir réfléchi sérieusement à la décision.
La communauté scientifique a été assez critique ces derniers temps pour ce qui est de l’idée psychologique populaire selon laquelle notre inconscient se trouve généralement dans le siège du conducteur. Bon nombre des éléments de preuve provenant d’études psychologiques se sont révélés non valides, peu fiables ou les deux. Contrairement à notre compréhension populaire du monde, qui continue d’être renforcée par de nombreux chercheurs notables, des preuves psychologiques valables et reproductibles suggèrent que notre esprit conscient, à divers degrés d’attention, se trouve dans le siège du conducteur (Osman, 2014). ).
La croyance que notre inconscient conduit une grande partie de ce que nous faisons va de pair avec la croyance que notre inconscient peut être facilement exploité. La publicité subliminale est un bon exemple. Cela se réfère spécifiquement à la présentation du matériel à une vitesse qui n’est pas détectable consciemment – environ 7-14 millisecondes environ – mais qui peut encore influencer notre comportement. La croyance est que pendant que nous regardons un film au cinéma, par exemple, des messages sont envoyés qui nous demandent d’acheter du pop-corn, et à la fin du film, nous avons acheté du pop-corn.
Le problème est que la base de cette croyance populaire est basée sur une étude réalisée dans les années 50 par Vicary, dont les preuves ont été entièrement fabriquées (pour plus de détails, voir Osman, 2014). À ce jour, sur la base d’expériences de laboratoire, rien ne prouve que si vous présentez des images / messages au-dessous du niveau de détection consciente, cela changera de manière fiable le comportement d’achat des individus, ou tout autre comportement significatif.
Lorsque je présente ces détails à mes étudiants de premier cycle et que nous en discutons, à la fin de la conférence, je leur demande: «Que penses-tu de la publicité subliminale maintenant?» La majorité maintient l’idée que notre inconscient peut être manipulé par les annonceurs pour nous faire acheter des choses que nous ne voulons pas. Ce n’est pas une réaction différente à celle que je reçois lorsque je donne des conférences publiques. C’est une indication importante de ce que nous voulons croire. Mais pourquoi voulons-nous croire que nous pouvons être manipulés de manière si sournoise, alors que les preuves, à ce jour, suggèrent que cela ne peut pas être?
Il est important de considérer ce qu’implique une telle croyance. Cela signifie que nous acceptons que les organisations conçues pour influencer nos habitudes d’achat puissent utiliser des techniques qui nous manipulent sans notre connaissance consciente. Que nous ne contrôlons pas nos décisions à un certain niveau. Cela, si nous ne connaissons pas la base de nos décisions, et ne pouvons pas contrôler nos actions basées sur eux, que nous ne sommes pas responsables de nos actions.
Pourquoi quelqu’un devrait-il s’en soucier? On pourrait dire: «Et si la communauté scientifique se battait sur l’influence de l’inconscient sur nos décisions et nos actions? Ils semblent toujours se battre – c’est ce qu’ils font. ”
Je préconiserais qu’il y a beaucoup de raisons de se soucier, mais une qui est extrêmement importante est ce que l’idée finit par être utilisée. Si l’on se fie aux preuves scientifiques fiables (mais méconnues) selon lesquelles, par exemple, il n’y a pas de bonne preuve de publicité subliminale, alors l’idée populaire doit être changée. Cela signifie que nous devons accepter que, du moins en ce qui concerne les habitudes d’achat, nous sommes conscients de ce que nous faisons et, plus important encore, que nous avons les moyens de contrôler consciemment notre comportement.
Si nous suivons les preuves erronées (mais hautement diffusées), nous gardons notre idée folklorique intacte – mais cela signifie également que nous continuons à accepter que nous sommes à la merci des organisations capables de contrôler nos esprits.
Les références
Melnikoff, DE et Bargh, JA (2018). Le numéro deux mythique. Tendances en sciences cognitives, 22 (4), 280-293.
Newell, BR et Shanks, DR (2014). Influences inconscientes sur la prise de décision: une revue critique. Sciences du comportement et sciences du cerveau, 37 (1), 1-19.
Osman, M. (2014). Pour l’avenir: la psychologie de l’agence et du contrôle. Macmillan International Higher Education.
Osman, M. (2018). Maladies persistantes: le cas du syndrome à deux esprits. Tendances en sciences cognitives, 22 (4), 276-277.
