Sommes-nous vraiment anxieux?

Source: Oxford University Press

En 1997 , les sociologues Stuart Kirk et Herb Kutchins notent le manuel psychiatrique: «En modifiant simplement le libellé d'un critère, la doit être expérimenté afin de satisfaire à un critère, ou le nombre de critères utilisés pour établir un diagnostic, les taux de prévalence aux États-Unis vont augmenter et diminuer aussi erratiquement que le marché boursier. "

Dans Tout ce que nous devons craindre: la transformation de la psychiatrie des angoisses naturelles en troubles mentaux (juin 2012), Allan V. Horwitz et Jerome C. Wakefield, co-auteurs de l'étude acclamée La perte de la tristesse: comment la psychiatrie a transformé le chagrin normal en trouble dépressif (2007), reviennent sur cette affirmation mais insistent: "Kutchins et Kirk n'ont qu'à moitié raison. Les taux de prévalence dans les études épidémiologiques récentes vont dans une seule direction: vers le haut. "

«Il y a trente ans, précisent-ils, on estimait que moins de cinq pour cent de la population souffraient d'un trouble anxieux. Aujourd'hui, certaines estimations dépassent les cinquante pour cent, soit dix fois plus. Est-ce que cette augmentation dramatique est la preuve d'une véritable épidémie médicale?

La réponse courte à cette question urgente est «non». Une réponse plus longue émerge dans la récente étude d'Andrew Scull de l'étude dans la Los Angeles Review of Books, qui se concentre sur ce qu'il appelle «la crise de légitimité de la psychiatrie».

• Dépression et perte de vacances
• Est-ce que ça va moins mal si je peux le contrôler?
• L'Orlando Shooter Doth proteste trop, je pense
• Comment les habitudes peuvent affecter notre mémoire
• Donald Trump n'est pas le "Grabber" solitaire

Quelques faits saillants

"Horwitz et Wakefield suggèrent que les efforts des successeurs de Kraepelin à la fin du vingtième siècle pour rendre les diagnostics psychiatriques plus rigoureux et prévisibles ont plutôt permis à la pathologie psychiatrique de devenir incontrôlable. Ils identifient deux problèmes: l'obsession de la profession psychiatrique pour les diagnostics simplistes basés sur les symptômes, et le relâchement de ses critères pour définir les états mentaux comme une pathologie. Toutes sortes d'angoisses qui font en réalité partie de la gamme normale de l'émotion et de l'expérience humaines ont été transformées par un tour de main professionnel en maladies. Le résultat, affirment-ils, est que, alors qu'il y a trente ans, moins de cinq pour cent des Américains souffraient d'un trouble anxieux, de nos jours, des études épidémiologiques largement citées ont décrété que jusqu'à 50% d'entre nous le font.

"Lorsque Robert Spitzer et ses associés ont créé DSM-III [en 1980], ils aimaient s'appeler eux-mêmes DOP (data-oriented persons). En fait, les catégories de DSM ont été assemblées à travers des échanges politiques et des votes internes et des compromis. Le document qu'ils ont produit prêtait peu d'attention à la question de la validité, ou à savoir si le nouveau système de catégorisation des troubles mentaux correspondait à des maladies réelles là-bas. "

• Qu'est-ce que l'abus émotionnel?
• Si vous voulez mieux comprendre l'autisme et le sommeil, voici de l'espoir!
• Trouble bipolaire et incapacité à déclencher le syndrome
• Des enseignants qui se disent pour dire au revoir
• Combattre la mauvaise guerre contre les drogues

"Être anxieux et craintif est, dans certaines circonstances, une réponse humaine naturelle et saine au monde. Comment distinguer entre les peurs saines ou normales – peut-être même les peurs exagérées mais qui ont leur origine dans une période antérieure de notre histoire évolutive – et les formes pathologiques d'anxiété?

" DSM a tenté de faire face au problème en insistant sur le fait que l'anxiété devait être" excessive "et" prolongée ", de six mois ou plus, et être perçue comme" anormale "ou invalidante par ceux qui sont sujets à ces émotions. . Ce sont des correctifs inadéquats et faillibles, mais ils ont fait quelque chose pour qu'il soit moins probable que des gens normaux soient appelés «malades mentaux». Cependant, comme le manuel passait par des éditions successives, et comme ses catégories étaient simplifiées pour rendre le travail des épidémiologistes plus facile et meilleur marché, l'effet, comme l'affirment Horwitz et Wakefield, était d'augmenter progressivement le nombre de gens ordinaires dans les rangs des mentalement instable, souvent à un degré spectaculaire. "

"La psychiatrie a en effet perdu son chemin et semble de plus en plus incapable de résister à la pathologisation de la vie ordinaire."

L'avis de Scull peut être trouvé ici.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter: @christophlane