Les deux cents d'un psychologue sur les canons

Source: Luis Molinero / Shutterstock

On y va encore une fois.

Le dernier massacre de Las Vegas nous contraint encore une fois à confronter le fait que nous avons un problème en Amérique. En fait, dans une année moyenne, quatre fois plus d'Américains sont tués par les armes que le nombre de soldats de la coalition qui sont morts dans toutes les années de guerre en Afghanistan.

Il semble que chaque nouveau mois apporte une autre histoire à propos d'une fusillade de haut niveau, suscitant des débats passionnés prévisibles entre les défenseurs du contrôle des armes à feu et les défenseurs des droits des armes à feu.

Je voudrais peser sur cette conversation.

• 4 façons dont les gens sabotent leurs ruptures
• Quoi de neuf avec l'utilisation de drogues illicites?
• Les adolescents et le sexe
• QED: Les jeux vidéo de dépendance les plus dangereux
• Le déni et les affaires risquées de l'inconnu

Au cours des douze dernières années, j'ai fait des recherches sur l'agression, et certaines de ces recherches ont trouvé leur place dans les médias populaires allant des soi-disant "libéraux" comme le New York Times et CNN aux colonnes conservatrices écrites par des gens comme Jonah Goldberg. Une grande partie de cette couverture est déclenchée par le fait que mon travail est pertinent pour le sujet très sensible du rôle joué par les armes dans la vie américaine.

Apparemment, les gens voient ce qu'ils veulent voir dans les représentations médiatiques de ce que j'ai à dire sur les armes à feu.

Les personnes qui n'ont jamais lu mes articles en toute confiance dénoncent mes recherches comme de la «science indésirable» et j'ai été la cible de critiques (et de menaces de violence à peine voilée) de la part de l'extrême droite et de la gauche. du spectre politique par des gens qui pensent connaître leurs opinions sur les armes à feu. J'ai même vu des allégations selon lesquelles ma recherche a été financée par le lobby anti-armes dans la poursuite de ses objectifs politiques, ce qui, si cela est vrai, signifie que quelqu'un me doit beaucoup d'argent.

• Qu'est-ce qui déclenche les envies?
• L'épidémie de solitude et ce que nous pouvons faire à ce sujet
• Le problème de la patate de canapé
• Réhabilitation créative, partie 3: AVC
• Comment mettre fin à l'épidémie d'opioïdes

J'écris cet essai pour rendre mes opinions sur les questions d'armes à feu claires et publiques. Beaucoup seront en désaccord avec ce que j'ai à dire, ce qui est acceptable pour moi tant qu'ils comprennent ce que je dis en fait.

Laissez-moi commencer par dire que je ne déteste pas les armes.

Je ne suis pas un chasseur, mais j'ai aimé tout type de tir sur cible quand j'étais gamin et j'ai suivi un cours de tir de précision à l'âge adulte, bien que je ne possède pas d'arme à feu. En fait, je suis l'un des premiers à admettre que tirer avec une arme à feu est très amusant. J'ai été interviewé par des publications telles que Men's Health Magazine et The Guardian sur les raisons pour lesquelles les hommes en particulier tirent un si grand coup de fusil de chasse, et je comprends la biologie derrière cela. En 2006, j'ai publié un article dans Psychological Science avec un de mes étudiants et un de mes collègues dans lequel nous démontrions que les hommes obtiennent en fait une poussée de testostérone à partir d'un pistolet et que cela peut facilement se traduire par une agressivité agressive. comportement.

En d'autres termes, le simple fait de manipuler une arme à feu rend les hommes plus forts et plus agressifs.

Passons rapidement en revue certaines des autres choses que nous connaissons. Il y a longtemps, les psychologues ont identifié quelque chose appelé l' effet des armes ; En un mot, la vue et la sensation d'une arme peuvent servir de signal et déclencher la violence chez les hommes. Cependant, j'admettrai que cela est plus vrai pour les hommes qui ne sont pas habitués à considérer les armes comme objets de loisir, car voir un fusil de chasse n'amorce pas les pensées agressives chez les chasseurs comme chez les non-chasseurs.

Malgré les protestations politiques à l'effet contraire, les taux plus faibles de possession d'armes sont associés partout à des taux de meurtres moins élevés, ce qui est regrettable étant donné que les taux de possession d'armes aux États-Unis éclipsent ceux de tout autre pays.

Est-ce que je crois que posséder une arme protège parfois les bonnes personnes contre les mauvaises personnes? Oui bien sûr. Il y aura des moments où le «méchant» obtient ce qui lui arrive parce qu'un propriétaire a une arme à feu. Cependant, les données du Center for Disease Control (CDC) indiquent que cela est compensé par le fait que les propriétaires d'armes à feu sont 2,7 fois plus susceptibles d'être assassinés (habituellement par quelqu'un qu'ils connaissent) que ceux qui ne possèdent pas d'armes et TIMES plus susceptibles de se suicider que les non-propriétaires d'armes à feu.

Je voudrais également revenir sur la question des «vérifications des antécédents». Dans la plupart des États, il y a plus de tracas pour l'acquisition d'un chien ou d'un permis de conduire que pour l'acquisition d'une arme à feu. Je présume que la plupart des propriétaires d'armes à feu ne veulent pas que les terroristes, les personnes ayant des antécédents de maladie mentale ou les personnes reconnues coupables de crimes violents aient facilement accès à des armes puissantes. Et pourtant, bon nombre de ces mêmes personnes voteraient contre des mesures qui viseraient à rendre plus difficile l'achat d'une arme à feu pour ces personnes.

Ma propre recherche indique que ces problèmes d'armes à feu sont principalement un problème masculin.

Donc, les armes ne tuent pas les gens, les gens tuent les gens; mais les gens avec des armes à feu tuent beaucoup plus de gens que les gens sans armes.

Source: Luis Molinero / Shutterstock

D'après tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, vous pouvez conclure que je suis en faveur de retirer les armes à feu de tout le monde et d'interdire les armes de poing, mais vous avez tort.

Je suis un pragmatiste, et l'interdiction des armes en Amérique serait aussi efficace que l'interdiction de l'alcool en Amérique dans les années 1930. Il y a tout simplement trop d'armes dans notre pays et trop de personnes qui ont des liens affectifs forts pour s'en débarrasser.

Je crois que les individus ont le droit de posséder des armes de poing à des fins de protection et / ou de tir récréatif, et les gens ont également le droit de posséder des carabines et des fusils de chasse pour chasser. Il y a des risques indéniables associés à cette position, mais compte tenu de notre climat politique et culturel, cela me semble raisonnable.

Cependant, la foule des droits des armes à feu perd de sa crédibilité quand ils résistent aux contrôles sur presque tous les types d'armes. Nous ne permettons pas aux gens de garder les appareils nucléaires dans leur sous-sol, nous ne leur permettons pas non plus de conduire des réservoirs dans la rue, et pour de très bonnes raisons.

La seule raison pour laquelle une personne devrait vouloir posséder une arme conçue dans le but explicite de tuer un grand nombre de personnes dans un court laps de temps semble être qu'elle prévoit à un moment donné de tuer un grand nombre de personnes en peu de temps, et Je préférerais que cela ne soit pas possible. Je comprends que beaucoup de gens pensent qu'il est tout à fait acceptable, même souhaitable, que les citoyens aient accès à une puissance de feu supérieure à celle dont disposent les forces de l'ordre locales. Je ne suis pas d'accord avec cette position.

Je me rends compte que mon essai est peu susceptible de changer l'esprit des gens sur les questions de contrôle des armes à feu, mais j'ai ressenti le besoin de contribuer mes deux cents.

Quelques autres références non liées dans l'essai ci-dessus:

• Kellerman, AL (1997). Commentaire: Gunsmoke – changer les attitudes du public envers le tabagisme et les armes à feu. American Journal of Public Health, 87 , 910-912.
• Kellerman, AL, et neuf autres. (1993). La possession d'armes à feu est un facteur de risque d'homicide à la maison. New England Journal of Medicine, 329 , 1984-1991 .
• Wiebe, DJ (2003). Risques d'homicide et de suicide associés aux armes à feu à la maison: étude cas-témoins nationale. Annals of Emergency Medicine, 41 , 771-782.