Récemment, un soulèvement en Tunisie a commencé avec un homme s'immolant (mourant en se mettant le feu). Cette forme particulière de protestation n'est pas nouvelle, pas plus que l'idée plus large d'auto-sacrifice pour une cause idéologique ou sociale (par exemple, le kamikaze japonais, les kamikazes, le jeûne). Cependant, il est embarrassant de considérer que les humains, comme toutes les formes de vie, s'efforcent de s'auto-préserver. Les chercheurs en sciences sociales en particulier ont lutté contre la notion de sacrifice de soi parce que, d'un point de vue évolutionniste, les humains devraient être fortement enclins à vouloir éviter la mort (au service de la réplication génétique). Un récit évolutionniste peut expliquer pourquoi les gens mourraient pour leurs enfants (pour protéger leurs gènes). Mais pourquoi les gens seraient-ils prêts à mourir pour une cause qui a peu d'impact direct sur la survie physique personnelle et la réplication génétique?
Une théorie psychologique sociale de premier plan appelée théorie de la gestion de la terreur offre une explication de la volonté des gens de se sacrifier pour une cause idéologique. Selon la théorie, les gens, comme tous les autres animaux, sont motivés pour éviter la mort. Cependant, les humains sont uniques en ce sens que nous sommes des animaux intellectuels qui possèdent la puissance cognitive requise pour comprendre pleinement notre condition mortelle. Dit simplement, nous sommes uniques en ce sens que nous savons que nous allons mourir un jour. Pire encore, nous réalisons que nous pouvons mourir à tout moment pour des raisons que nous ne pouvons souvent pas prédire ou contrôler. Une tumeur mortelle pourrait grandir en moi en ce moment. Je pourrais me faire renverser par un autobus qui traverse mon campus aujourd'hui. Je pourrais être victime d'une fusillade publique meurtrière ou d'une attaque terroriste. Je connais ces choses, et pourtant, je suis capable de vivre une vie normale. Comme la plupart des gens, je ne crains pas constamment ma disparition. Selon la théorie de la gestion de la terreur, cette connaissance de la mortalité pourrait être paralysante, mais ne l'est pas (pour la plupart des gens) parce que les humains sont capables de gérer la terreur potentielle associée à une conscience de la mort. Mais comment? Et qu'est-ce que cela a à voir avec le sacrifice de soi?
D'abord, le comment. La théorie s'appuie sur une longue tradition de théorie anthropologique, sociologique et psychologique qui propose que les humains affrontent l'anxiété potentielle suscitée par la mort en investissant dans des systèmes de croyances culturelles ou des visions du monde qui nous rendent plus transcendants et moins éphémères. . Par exemple, les visions du monde religieuses nous disent que nous ne sommes pas simplement des organismes biologiques destinés à mourir et à se décomposer. Nous sommes des créatures avec des âmes ou une forme de moi durable qui survit à nos corps. Les idéologies séculières nous font aussi sentir moins finis. Par exemple, les identités sociales nationales et autres nous permettent de ressentir que nous faisons partie de quelque chose de plus grand et de plus significatif que nous. De cette façon, en contribuant à notre nation, communauté, entreprise, famille et autres groupes nous fait croire que bien que nous mourrons, une partie d'entre nous vivra à travers ces institutions.
Cela nous amène au concept du sacrifice de soi. Selon la théorie de la gestion de la terreur, puisque la mort est inévitable, les gens peuvent se sacrifier pour protéger ou promouvoir une cause idéologique ou sociale qui renforce le sens de leur signification personnelle et, finalement, un sentiment d'autotranscendance ou d'immortalité. . Rappelez-vous le film Troy? Il y avait une scène dans laquelle Achille (joué par Brad Pitt) était en train de consulter sa mère pour savoir s'il devait ou non se battre contre Troie. Sa mère lui a dit que s'il ne le faisait pas, il aurait une bonne vie et vivrait jusqu'à un âge avancé. Cependant, s'il allait à la guerre, il mourrait, mais on se souviendrait de lui à travers les âges. En d'autres termes, ses actions survivraient longtemps à son corps mortel. Donc, il pourrait vivre une longue vie et ne pas être rappelé ou vivre une vie courte et devenir une légende. C'est peut-être une illustration stupide, mais elle capture bien l'idée de sacrifice de soi ou au moins certaines formes de celui-ci. Le sacrifice de soi pour une cause peut donner aux gens l'occasion de transcender la mort, du moins symboliquement, en démontrant leur engagement total à quelque chose qui est plus grand et plus significatif (et donc durable) que la vie physique.
Des recherches récentes soutiennent cette perspective. Par exemple, dans une expérience que j'ai menée en Angleterre, j'ai trouvé que les participants britanniques à qui on demandait de réfléchir à leur mortalité exprimaient une plus grande volonté de mourir pour l'Angleterre que les participants britanniques ne leur rappelaient pas leur mortalité. En d'autres termes, lorsqu'une conscience de la mort physique était accentuée, les gens montraient une volonté accrue de mourir pour quelque chose qui transcenderait la mort (c'est-à-dire leur nation). D'autres études ont trouvé des résultats similaires en Iran, en Chine et aux États-Unis. Des recherches plus récentes que j'ai menées avec des collègues soutiennent davantage la théorie de la gestion du terrorisme en démontrant que plus le sentiment de soi est lié à un groupe plus large, plus il est prêt à mourir pour ce groupe en pensant à sa propre mortalité.
Les humains sont orientés vers la survie. La plupart d'entre nous voulons vivre et faire de grands efforts pour éviter la mort. Cependant, nous faisons tous de petites choses qui suggèrent que nous sommes également très soucieux de faire une sorte de contribution qui nous permettra de transcender la mort d'une manière ou d'une autre. Ironiquement, parfois ces efforts d'autotranscendance augmentent notre risque de mort (voir mon autre article sur le bronzage). Le sacrifice de soi en est peut-être l'exemple le plus extrême. Mourir pour une cause est une manière puissante mais mortelle de défier la mortalité.
En lire plus:
Routledge, C. et Arndt, J. (2008). Le sacrifice de soi comme autodéfense: la saillance de la mortalité augmente les efforts pour affirmer un soi immortel symbolique au détriment du moi physique. European Journal of Social Psychology, 38, 531-541.
