M. W est venu me voir quand on lui a refusé la permanence à son établissement d'enseignement. Un chercheur créatif et un enseignant populaire, il avait rempli ses documents pour le Comité Tenure comme demandé et a été assuré par tous qu'il était un sabot. Plusieurs mois plus tard, M. W a été informé que son mandat avait été refusé parce que sa recherche était trop créative et portait sur un sujet qui n'avait pas d'application spécifique à l'emploi pour les diplômés. Son estime de soi a été brisée. Il avait des craintes au sujet de son cheminement de carrière. Il était en colère. Il a estimé que son travail, une extension importante de lui-même, n'était pas assez bon. Il croyait avoir fait quelque chose de "mal" qui avait amené le Comité à le rejeter.
M. W ne voulait pas rester vaincu et était déterminé à faire tout ce qui était nécessaire pour obtenir la sécurité d'emploi dans la profession qu'il avait choisie. Cela comprenait l'exploration de ses attitudes ainsi que ses aptitudes. Il a cherché de l'aide psychologique. Au début de notre travail ensemble, M. W a connu le bloc des écrivains. Comme il l'a expliqué, l'étalon-or pour son comité de révision était d'être plus «pratique» dans son approche de sa recherche et de transmettre des informations à ses étudiants qui les aideraient à décrocher de «vrais» emplois.
Nous avons travaillé à travers sa colère et sa déception et avons examiné certaines questions qui ont précédé sa tenure-terreur. Nous avons découvert des dynamiques familiales qui existaient dans son enfance et qui ont conduit à une paralysie de l'écriture compréhensible face au rejet. Lorsque nous avons exploré le divorce acrimonieux de ses parents et sa peur silencieuse, jamais admis à personne, qu'il a assumé la faute, nous avons débloqué des fantasmes importants sur son sens de la culpabilité. Il avait été un enfant capricieux et pensait qu'il causait des problèmes qui ont conduit ses parents à ne pas vouloir être près de lui. Notre analyse de ses pensées et de ses sentiments a conduit à une nouvelle prise de conscience qu'il n'avait pas été rejeté par les parents. Bien que les problèmes de ses parents l'aient clairement affecté, il n'en était pas la cause. M. W. a pu revenir à son écriture avec quelques morceaux de son puzzle psychologique en place. Son Comité de la permanence, et les autorités parentales qu'ils représentaient dans le déplacement, avaient réveillé ses vieux problèmes de faible estime de soi que nous avons analysés quand il était émotionnellement paralysé. Il a été capable de dépasser cette situation douloureuse. Par conséquent, il a poursuivi le processus de tenure difficile et a apporté sa situation à une solution positive. Ce faisant, il se préoccupait moins de ce que le Comité pensait de son travail et était capable d'exprimer ses idées sur sa contribution novatrice dans son domaine. Son sens de l'estime de soi a augmenté de façon spectaculaire. Il savait qu'il influençait positivement les étudiants tant par son enseignement que par ses recherches.
M. W a été pris au piège d'un argumentaire de plus en plus criant dans le milieu universitaire sur la personne à qui l'on devrait accorder la titularisation et la sécurité d'emploi – l'enseignant qui donne une pensée critique et créative ou l'enseignant qui enseigne les compétences professionnelles et la préparation à l'emploi. Mais pourquoi la créativité et l'aspect pratique se résument-elles à des questions «soit / ou» sur la compétence et la promotion? Pourquoi ne pas «les deux / et» en ce qui concerne la pensée critique et l'acquisition de compétences? La pensée créative et la préparation à l'emploi ne sont-elles pas pertinentes pour les diplômés de nos écoles et pour les enseignants qui les enseignent?
Dans la section Opinion du New York Times du 11 juillet 2011, Stanley Fish a écrit une chronique intitulée «Vocationalism, Academic Freedom and Tenure» où il a discuté d'un nouveau livre de Naomi Schaefer Riley, «The Faculty Lounges: Other Reasons Why You Will Not Obtenez l'éducation collégiale que vous avez payée ".
Un nouveau livre s'interroge sur la nécessité de la liberté académique dans le contexte de l'enseignement supérieur aujourd'hui. Fish examine l'argument de Riley contre la titularisation des professeurs dont la recherche fait progresser les connaissances, explore des questions controversées et explore des sujets inexplorés. Riley soutient qu'il n'y a rien de nouveau à dire et que de nombreux universitaires poursuivent simplement leurs intérêts de recherche étroits. Selon elle, ces enseignants ne devraient pas être titularisés, et elle fait valoir que l'enseignement supérieur devrait se concentrer sur l'acquisition de compétences spécifiques qui comprend la préparation à la carrière et au travail.
Beaucoup de professeurs aspirant à la permanence ou d'un enseignant ou d'un autre professionnel gravissant les échelons vers la sécurité d'emploi ont été perturbés par l'anxiété, le blocage des écrivains et d'autres inhibitions de l'anxiété face au rejet possible par les comités. La titularisation dans un milieu universitaire où les contributions novatrices aux arts et aux sciences humaines sont minimisées et les compétences professionnelles maximisées pourraient mener les universités à recruter des diplômés qui ne sont pas imprégnés de pensée critique et de résolution de problèmes.
Des problèmes similaires se posent dans la salle de consultation. Il n'est pas inhabituel pour les gens de demander de l'aide psychologique lorsqu'ils se sentent bloqués et qu'ils ressentent une douleur émotionnelle. Ils espèrent des réponses rapides. Si je donnais simplement des informations sur l'anxiété et formulais des suggestions sur diverses compétences professionnelles, des gens comme M. W ne parviendraient pas à résoudre leurs conflits internes complexes uniques qui sont sensibles au rejet pour des raisons sous-jacentes qui leur étaient encore inconnues. Mon approche est d'aider les gens à explorer et à découvrir leurs pires critiques internes et leurs meilleurs soutiens internes – eux-mêmes. La pensée critique et analytique est compatible avec les recherches d'emploi et le développement des compétences professionnelles.
En ce qui concerne les commentaires de Fish / Riley sur la titularisation, la pensée créative ou l'enseignement des compétences professionnelles (et j'ajoute des compétences de vie), il est évident qu'il y a amplement de place pour les approches aussi / et vs / ou. Espérons que les objectifs et l'étalon-or pour la tenure ainsi que pour faire face à d'autres angoisses de performance engloberont l'idée qu'il y a quelque chose de nouveau à découvrir à la fois dans le milieu universitaire et en vous-même.
Julie Jaffee Nagel, Ph.D. est psychologue-psychanalyste à Ann Arbor, Michigan. Elle est diplômée de la Juilliard School avec une majeure en performance de piano et une mineure en trac. Elle est également diplômée de l'Université du Michigan et de l'Institut psychanalytique du Michigan. Nagel publie et présente sur les sujets de l'anxiété de la performance et de la musique et des émotions. Visitez son site Web à julienagel.net.
