Si vous n'avez jamais payé une prostituée pour le sexe, vous pourriez être surpris de lire que Newsweek se réfère à vous comme un «John à côté» – un «homme qui achète du sexe». Vous devriez certainement consulter cet article malhonnête sur la recherche trompeuse .
Pour son étude, Melissa Farley, une travailleuse du sexe autoproclamée «abolitionniste» et ennemie de la pornographie, a interviewé 201 hommes, essayant de montrer les traits contrastés des hommes qui «achètent du sexe» et de ceux qui n'en ont pas. Mais ses catégories sont définies de manière à fausser les résultats et à soutenir son programme idéologique.
Les «acheteurs sexuels» sont définis comme des hommes qui ont «acheté» du sexe à une prostituée, une escorte, un salon de massage ou une travailleuse du sexe (même une fois, il y a un milliard d'années) ou quelqu'un qui a échangé . Ainsi, cette catégorie est plutôt faible.
Plus important encore, les «acheteurs non sexuels» ne sont pas simplement des hommes qui n'ont pas acheté de sexe, comme Farley le définit ci-dessus. Pour se qualifier pour cette catégorie, un homme doit aussi "ne pas avoir acheté de sexe par téléphone", ne pas avoir été dans un club de strip plus d'une fois l'année dernière, ne pas avoir acheté de lap dance et ne pas avoir utilisé de pornographie plus d'une fois. la semaine dernière. Farley note que même ce dernier critère – ce qu'elle appelle «l'usage occasionnel du porno» – réduit considérablement sa catégorie.
Farley ne compare donc pas les hommes qui «achètent du sexe» à ceux qui «n'achètent pas de sexe». Elle compare plutôt des hommes qui «achètent du sexe» (ou qui ont beaucoup vécu dans le monde réel) avec des hommes beaucoup moins s'intéressent à pratiquement tous les aspects du divertissement sexuel et, dans certains cas, probablement à la masturbation (comme en témoigne leur «peu fréquent» ou le non-usage de la pornographie).
Sans surprise, Farley trouve que les hommes qui sont moins impliqués dans tous les aspects du divertissement sexuel, moins intéressés par la pornographie et dans certains cas se masturbent moins, sont moins susceptibles de voir les femmes sexuellement, moins susceptibles d'avoir beaucoup de partenaires sexuels, moins susceptibles avoir un conflit sexuel avec les femmes, etc. C'est l'équivalent de trouver que les gens qui vont à l'église sont plus susceptibles de croire en Dieu que ceux qui ne vont pas à l'église.
Avec tous les sociologues et sexologues en Amérique, l'article n'en cite pas un seul. D'une manière ou d'une autre, les seules personnes qualifiées pour parler de la réalité et de l'impact de la prostitution sont celles qui consacrent leur vie à y mettre un terme. Comment est-ce pour "juste et équilibré?" Newsweek appelle cette "nouvelle de la recherche actuelle". J'appelle cela de la propagande humiliante.
Ainsi, l'article de quatre pages se concentre sur une seule étude comparant les hommes qui ont acheté ou échangé pour des rapports sexuels avec des hommes qui utilisent rarement ou jamais le divertissement sexuel, y compris la pornographie. L'étude conclut que les hommes qui «achètent du sexe» sont des criminels violents qui déshumanisent les femmes, les considèrent avec colère et mépris, et savourent leur capacité à les blesser. Ce sera une surprise si vous ou votre compagnon regarder du porno ou aller à des clubs de strip-tease. Es-tu ou ton compagnon vraiment Jack l'Éventreur?
L'article de Newsweek est leur dernière contribution à la folie Sexic de l'Amérique. Vous voulez plus de preuves? Après avoir condamné toutes les formes légales de divertissement sexuel pour adultes, y compris la forme la plus répandue d'expression sexuelle – l'utilisation de pornographie – l'article introduit les armes lourdes: le redoutable «Trafic sexuel». Oui, un article qui déplore le niveau de prostitution américain l'utilisation, et la mentalité sadique vicieux du client moyen, passe ensuite au «trafic sexuel». De là, il ne s'agit que d'une petite étape pour «faire du commerce sexuel mineur».
Tout le monde s'accorde à dire qu'il n'existe pas de chiffres fiables sur la «traite sexuelle» aux États-Unis (qui est elle-même un indice de sa rareté), alors les militants les inventent tout simplement. Le chiffre le plus souvent cité est "de 100 000 à 300 000" – et même le gars qui a inventé cela ne le supportera pas.
Du New York Times à Salon.com en passant par Wikipédia et Newsweek, c'est le chiffre cité – pas 150 000, pas 250 000, mais toujours «100 000 à 300 000» enfants américains qui se prostituent chaque année.
Mais lorsque les professeurs de l'Université de Pennsylvanie, Richard Estes et Neil Weiner, ont inventé le chiffre «100 000-300 000», ils ne faisaient pas référence à la prostitution ou à la traite d'êtres humains. ils ont dit que les chiffres "estiment le nombre d'enfants à risque pour l'exploitation sexuelle commerciale."
Et qui est «à risque?» Presque tout le monde sauf Beaver Cleaver: solitaires, membres de gangs féminins, enfants qui fuient pendant 24 heures, enfants transgenres, enfants qui vivent près des frontières internationales et autres.
En réponse à une récente interview de Village Voice, Estes dit: «Des enfants kidnappés et vendus en esclavage? Ce nombre serait très petit … quelques centaines de personnes. "Les responsables américains de l'application des lois estiment que le chiffre est inférieur à 1 000. Bien sûr, cela n'empêche pas les croisés professionnels et les célébrités comme Ashton Kutcher de terroriser les parents, le Congrès et les enfants eux-mêmes avec des descriptions complètement fictives du danger.
Est-ce trop demander à Newsweek de demander qu'une seule étude appuie réellement sa revendication extraordinaire sur le trafic sexuel des enfants américains?
* * *
L'article de Newsweek est jonché de non-séquenceurs, de contradictions et d'émotions présentées comme des faits:
* Il prétend qu'il y a une «demande croissante» pour la prostitution – sans citer aucune preuve.
* Il présente des exceptions bizarres comme communes: par exemple, une mère échange son corps de 4 ans contre de la drogue.
* Il est dit "Presque 100% des hommes de l'étude ont dit que les mineurs étaient toujours disponibles à l'achat à Boston." Comme la moitié des hommes interrogés prétendaient n'avoir jamais vu de lap dance ou de prostituée, comment le sauraient-ils? Est-ce ce que vous pensez de votre ville, à savoir que "les mineurs sont toujours disponibles à l'achat"?
L'article de Newsweek se termine par la question du cœur déchirante: «Les gens devraient-ils avoir le droit d'acheter d'autres êtres humains pour une gratification sexuelle?
Et tandis que le lecteur est prêt à répondre – à crier – «NON!» Et à passer à l'action, dans le monde réel, pratiquement personne ne suggère quoi que ce soit à propos des gens ordinaires «achetant d'autres êtres humains» pour quoi que ce soit.
Dans le monde du sexe commercial américain, les gens (certains avec moins de choix que d'autres) vendent des services, l'accès et le temps (principalement aux clients qui sont seuls ou qui se sentent gênés par leurs désirs). Vous pouvez être en désaccord avec le fait que ce soit un produit raisonnable pour les gens à vendre, mais c'est loin de «acheter d'autres êtres humains».
Par la logique de l'article, nous achetons aussi des êtres humains pour notre satisfaction lorsque nous payons pour regarder des athlètes et des artistes. Mais nous savons tous que nous ne les achetons pas. Nous achetons leur temps et l'accès à leurs performances.
Avec ses distorsions et sa frayeur, cet article fait partie du problème – non pas de la prostitution, mais de l'analphabétisme sexuel, de la panique sexuelle et d'une guerre générale contre le sexe non vanillé. Tout ce qui rassemble la prostitution, la pornographie et le trafic sexuel est une propagande idéologique.
Êtes-vous le John Next Door, ou son compagnon? Newsweek pense que vous êtes; pire, Newsweek pense que cela signifie que vous détestez les femmes, ou que vous êtes une femme qui détestait vous-même. Vous devriez vous sentir insulté.
