Sentiment de mouton?

image par Amanda Slater

Sheeple

La photo en gros plan d'un mouton accompagnant la récente parution d'Op-Ed de Thomas Sowell, que le Pittsburgh Tribune Review intitulé «Sheeple Nation: Nous ne pouvons pas permettre au gouvernement d'être nos bergers», est un rappel puissant de la dociles nos amis laineux semblent. Sowell, chroniqueur conservateur et chercheur à la Hoover Institution de l'Université Stanford, estime que les conséquences fâcheuses obligent les individus à corriger leurs erreurs, alors que les dirigeants ne peuvent admettre des erreurs sans compromettre leur carrière, les gouvernements sont beaucoup moins susceptibles de changer de mauvaises politiques. Il met en garde contre les citoyens agissant comme des moutons complaisants face à une telle conduite.

Mon but n'est pas de contester ou d'élaborer l'argument de Sowell, mais plutôt de souligner son imagerie et sa rhétorique. L'émergence de démocraties représentatives relativement ouvertes repose sur la promotion d'un public réfléchi et informé, composé d'individus intellectuellement capables de porter la responsabilité de la participation aux affaires civiques. La discussion de Sowell s'inscrit dans une longue lignée d'écrivains politiques, depuis le siècle des Lumières, qui a systématiquement différencié ces citoyens adultes des moutons ou des «moutons», selon la Tribune Review . En revanche, sheeple sont conformes, non informés, et, surtout, irréfléchis. Sheeple sont incapables d'exercer les droits ou les responsabilités des citoyens matures. Au cours des deux cents dernières années en particulier, être étiqueté comme un mouton a constitué une insulte politique majeure.

• L'évolution passe à travers
• Est-ce qu'elle a réussi à tuer?
• Les femmes sont-elles toujours plus sélectives dans le choix du partenaire?: Conclusions de recherche trompeuses
• Love Bites: Counselling en couple pour le V Day
• Travailleuses: créer quelque chose de nouveau au lieu de demander le changement

Bergers et rois

Alors, pourquoi pas avec la religion? Les dieux et les chefs religieux comme bergers et tous les autres comme moutons (sauf, bien sûr, pour certaines chèvres) apparaissent aussi souvent que des images et des métaphores dans beaucoup de religions, pas seulement les traditions juives et chrétiennes. Les croyants sont enclins, bien sûr, à insister sur les suggestions concernant le bon entretien du berger et le soin de son troupeau. Mais il reste que peu importe à quel point le bon berger est attentif et aimant, l'implication claire d'un tel langage est que les disciples sont des moutons. Tout cela semble un peu étrange à la lumière du discours politique des deux derniers siècles.

Peut-être encore plus singulier, cependant, dans une nation qui est née d'une révolution contre le roi George III, est l'attraction de toutes les images et métaphores monarchiques dans la religion américaine. Diverses religions cherchent à établir le royaume de Dieu. Des dieux de toutes sortes s'assoient sur des trônes. Jésus est connu comme le «Roi des rois». Ce que l'on appelle souvent les «princes» de l'Église catholique viennent de se rencontrer pour décider de leur prochain monarque.

• Les femmes sont-elles toujours plus sélectives dans le choix du partenaire que les hommes? je
• Essayez quelque chose de dur
• Perversions étonnantes
• Pourquoi je suis un excellent menteur
• Qu'est ce que l'amour a à voir avec ça?

L'exception religieuse

Mon point de vue, cependant, est cognitif, pas politique. Pourquoi, pour la religion, les gens, qui sont par ailleurs des membres réfléchis du monde moderne, feraient-ils de telles exceptions à leur conception de leur propre humanité? Pourquoi les êtres humains trouvent-ils de telles représentations si gagnantes dans la sphère religieuse, alors qu'elles les trouveraient problématiques – voire toxiques – dans d'autres domaines, tels que la politique et la loi? Pourquoi les gens sont-ils parfaitement contents d'être qualifiés de moutons dans des contextes religieux?

En fait, typiquement, les adhérents religieux ne tolèrent pas simplement de telles représentations; ils les embrassent. Et, pour l'essentiel, ils les embrassent de façon irréfléchie. Ils sont en grande partie insensibles aux tensions entre ces caractéristiques de leurs modèles religieux et les points de vue des êtres humains qui éclairent tant d'autres domaines du monde moderne dans lequel ils vivent. L'appel des conceptions pastorales et monarchiques, des métaphores et des images à l'esprit humain est étonnamment intact face aux changements dans notre compréhension de nous-mêmes que la science et les arrangements politiques modernes ont opérés.