Il y a une histoire aux États-Unis de discussions destructrices sur des questions controversées, telles que l’avortement, le mariage homosexuel, la fracture entre les riches et les pauvres, et les abus sexuels pour n’en citer que quelques-uns. Alors que les gens prennent des positions fortes, il y a souvent peu d’informations échangées dans les discussions. Pour mener une discussion constructive sur une question controversée, un certain nombre de directives importantes doivent être suivies.
Tout d’abord, recherchez des points de vue divers sur la question. Les personnes qui croient dans tous les aspects du problème doivent être incluses dans la discussion. Vous n’appréciez pas ou ne vous développez pas, discutez des problèmes avec des personnes qui sont d’accord avec vous et qui ont la même perspective que vous. La compréhension intellectuelle et la croissance, ainsi que la créativité, dépendent de la confrontation des opinions défavorables et la clarification des points de vue est facilitée par l’écoute de positions et d’informations opposées (voir Johnson, 2015).
Deuxièmement, la position de la personne doit être organisée de manière à convaincre (Johnson et Johnson, 2007). Le but de l’argumentation est de guider les auditeurs, étape par étape, du manque de connaissances jusqu’à une conclusion éclairée qui s’accorde avec la position initiale. Une définition commune d’un argument persuasif est qu’il comporte trois parties: la position ou la revendication de la personne qui affirme que quelque chose est «vrai», une justification qui organise les faits, informations, expériences et autres preuves à l’appui en un ordre logique à la conclusion que la réclamation est “vraie”.
Troisièmement, en établissant une justification pour appuyer une revendication, il est important de rester aussi près que possible des faits. Les faits peuvent être différenciés des croyances et des opinions (Johnson et Johnson, 2007). Les faits renvoient à des choses, des états ou des événements qui peuvent être prouvés par l’expérience, c’est-à-dire vérifiables en mesurant, en pesant et en comptant, ou à partir d’informations physiques si solides qu’elles ne permettent aucune autre explication. Les croyances sont des choses considérées comme vraies, mais elles ne sont pas encore à la portée de la vérification par nos sens. Les opinions sont des jugements ou des évaluations formés à propos de quelque chose mais ne sont pas basés sur des faits ou des connaissances.
Quatrièmement, la prise de perspective est une compétence vitale dans toute discussion. Une perspective est une façon de voir le monde et sa relation avec lui. La prise de perspective est la capacité à comprendre comment une situation apparaît à une autre personne et comment cette personne réagit cognitivement et émotionnellement à la situation. Le contraire de la prise de perspective est l’égocentrisme ou le fait de ne pas savoir que d’autres perspectives existent et que sa propre vision de la question est incomplète et limitée.
Cinquièmement, toutes les conclusions doivent être provisoires, car elles reposent sur des informations actuelles, mais il est toujours possible que de nouvelles informations restent à découvrir. Les conclusions ne sont jamais complètement prouvées car nous ne savons jamais tout ce qu’il ya à savoir sur une réclamation ou une position. Les participants à une discussion doivent donc rester ouverts à de nouvelles informations susceptibles de modifier leurs conclusions.
Les références
Johnson, DW (2015). La controverse constructive: théorie, recherche, pratique e. Cambridge, Royaume-Uni: Cambride University Press.
Johnson, DW et Johnson, RT (2007). Controverse créative: défi intellectuel en classe. Edina, MN: Interaction Book Company.
