Se sentir mal? Collez un crayon dans votre bouche. Mais faites attention où vous le placez. Tenez-le entre vos lèvres et vous fléchirez les muscles froncés – et l'humeur qui en résulte ne fera que foncer. Si, d'un autre côté, vous mordez dessus avec vos dents, vous allez donner du muscle à vos muscles souriants – et vous vous sentirez mieux en un rien de temps.
Les psychologues qui expérimentent ce que l'on appelle la cognition incarnée savent depuis longtemps que les gestes du visage, en plus de la réflexion, peuvent en réalité influencer et modifier les états émotionnels.
Beaucoup de thérapeutes, cependant, évitent les approches d'activation comportementale (BA) pour modifier l'humeur. Sans doute pour une bonne raison. Jusqu'à présent, la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), qui met principalement l'accent sur le travail «intérieur» comme moyen de produire des changements sains dans les schémas de pensée, s'est avérée largement inégalée pour résister à un examen scientifique rigoureux.
Une nouvelle étude, rapportée par Daisy Yuhas dans "Déprimé? Faites ce que vous aimez »(Scientific American, octobre 2016), indique que l'activation comportementale est tout aussi efficace que la thérapie cognitivo-comportementale.
Le chercheur David Richards de l'Université d'Exeter en Angleterre a dirigé un groupe de près de 20 scientifiques de trois institutions de santé mentale. Après 16 semaines de traitement par BA ou CBT, 440 sujets de recherche cliniquement déprimés ont été évalués à des intervalles de six mois pendant un an et demi. Les résultats du groupe de recherche, publiés dans le numéro en ligne de Lancet en juillet, étaient que les deux groupes de patients ont connu une efficacité égale.
"Un an plus tard, environ les deux tiers des patients dans les deux groupes ont rapporté au moins une réduction de 50% de leurs symptômes", a rapporté Yuhas. "L'approche est similaire [dans les taux de réussite] à la prescription de médicaments antidépresseurs."
En tant qu'ancienne formatrice de dauphins civils pour l'US Navy, l'étude m'a rappelé une divergence d'opinions de longue date entre deux écoles de formation que, pour des raisons de commodité, j'appellerai ici la «sensibilité» et la «robustesse». " écoles.
Alors que les formateurs des deux écoles s'accordaient sur le fait que le progrès comportemental du dauphin dépendait essentiellement du maintien de l'animal dans un état d'esprit positif, les entraîneurs de sensibilité se préoccupaient souvent de conjectures sur l'environnement intérieur des pensées et des sentiments du dauphin. .
Les différences sont apparues principalement dans les approches de gestion des conditions environnementales changeantes – et dans ce que les formateurs pensaient le mieux pour promouvoir l'attitude positive d'un animal.
Si un dauphin nommé Flipper apprenait un nouveau comportement et qu'un formateur tiers (qui ne travaillait pas directement avec le dauphin) était sur le point de passer, l'entraîneur de sensibilité demanderait à la tierce partie d'attendre la fin de la séance d'entraînement. Soit cela ou marcher le long chemin afin de ne pas distraire le dauphin. Un entraîneur de robustesse dirait: «Allez-y. Marcher par. Parlez, faites du bruit, faites ce que vous allez faire. Cela ne nous importe pas. "
Les deux types de formateurs reconnaissent que les conditions dans l'environnement externe peuvent avoir un impact sur les pensées et les sentiments d'un dauphin.
Les entraîneurs de sensibilité cherchent à protéger l'animal des conditions qui pourraient causer de la distraction – parce qu'ils croient que la distraction peut mener à la frustration tout en apprenant. L'humeur de l'animal pourrait changer, et une attitude d'apprentissage positive s'évanouir.
Les instructeurs de robustesse donnent libre cours au changement environnemental et à la distraction potentielle – parce qu'ils croient que l'attitude de l'animal est maintenue par la nature positive de la formation elle-même. L'humeur de Flipper dépend de sa relation avec le formateur et des types d'interactions qu'ils ont en ce moment.
Les formateurs en sensibilité cherchent à façonner le paysage intérieur de la même manière que le CBT. Les formateurs de robustesse se concentrent sur les effets proximaux du comportement de manière similaire à BA. Quelle approche est la plus efficace?
Les formateurs des deux écoles ont noué des partenariats efficaces avec les animaux dont ils ont la charge et, si l'étude de Richards est juste, ces deux courants de pensée ne sont peut-être pas aussi éloignés que possible pour favoriser l'acquisition de compétences comportementales. Alors marchez ou ne le faites pas. Permettez la distraction ou non, selon votre plaisir. Chaque approche peut produire des résultats positifs pour les esprits complexes – qu'ils soient humains ou dauphins.
Copyright © Seth Slater, 2016
