Il y a une importante sous-culture en Amérique composée d'hommes blancs qui conduisent des pick-up truqués à des nuages de fumée noire épaisse provenant de moteurs surchargés de carburant diesel. Ces bons vieux garçons sont connus sous le nom de «rouleaux de charbon». Vous avez peut-être vu un de leurs camions gronder sur la route, marqué par des autocollants avertissant que leur échappement est un «répulsif Prius». Ils apprennent à «rouler le charbon» au camion -pulvériser des spectacles où les nuages gonflés fournissent un sublime moment de destruction de l'environnement.
Alors que conduire sur les routes publiques avec des moteurs modifiés pour faire rouler le charbon est une infraction punissable, et que de plus en plus d'états commencent à promulguer des lois plus strictes interdisant la pratique, ces auto-proclamés se moquent de ces lois. atteindre, une attaque sur leur mode de vie. Ils réservent une flamme particulière, et des explosions bien intentionnées de vapeurs nocives, pour les adeptes de l'environnement qui conduisent des véhicules à faibles émissions, font du vélo, font du jogging ou soutiennent des politiques écologiques.
Les producteurs de charbon craignent un monde menacé par le changement climatique, mais pas à cause du déclin planétaire. Ils sont paniqués parce que les communautés dans lesquelles ils vivent commencent à adopter des pratiques respectueuses de l'environnement pour s'adapter aux dures réalités du réchauffement climatique. Ils voient leur liberté disparaître (ou du moins la liberté de polluer dont jouissaient leurs pères et grands-pères). Et ils ne l'aiment pas.
Quel soulagement, alors, d'avoir un président qui pense que la science du climat est un jeu de dés, le charbon est cool, et les lois et les programmes qui protègent l'environnement sont des impositions sur la liberté. Il n'est pas surprenant que les amateurs de camions aient adopté le nom de Trump pour montrer leurs prouesses en matière de houille.
Imaginez si le proche conseiller de Trump, Stephen K. Bannon, a refait Smokey et le Bandit . Il pourrait caractériser les frères Koch comme des rouleaux de charbon qui font des ravages sur la vie des pilotes de Prius et de l'Environmental Protection Agency (et critique en chef) Scott Pruitt comme le shérif inefficace qui prétend les attraper.
Mais le changement climatique signifie que la récréation est terminée. Tel était le message de l'Accord Climat Paris 2015, qui a encouragé le monde à réduire les émissions de carbone. Dans notre chronique de l'époque, nous avions souligné les nombreuses lacunes de l'Accord, en mettant particulièrement l'accent sur la façon dont la science du climat et la justice environnementale étaient éclipsées par la Realpolitik et les intérêts des entreprises.
Mais alors que l'économie de visage politique a éclipsé la planète, l'Accord a établi un cadre de gouvernance internationale pour contrer un problème planétaire, contribuant potentiellement à étendre la vertu civique de la citoyenneté verte des formes d'appartenance locales aux formes globales.
Et c'est là que réside la menace pour Trump, Bannon, Pruitt et les hilarants de ce pays: les objectifs cosmopolites de l'Accord sont antithétiques aux intérêts nationalistes blancs promus par leur démagogie anti-mondialiste d'Amérique Première. L'accord de Paris porte sur le devoir de protection de notre planète par tous, pour tous .
L'accord tente de restreindre des libertés non durables (polluer) afin d'engendrer de nouvelles formes de liberté (au sein de l'économie politique existante) adaptées aux climats et écosystèmes changés – de sorte que les énergies renouvelables remplacent les combustibles fossiles; Les géants des technologies de l'information et de la communication sont les moteurs du capitalisme numérique et de nouveaux centres de profit s'ouvrent à la domination des entreprises.
Beaucoup de grandes multinationales, y compris Exxon, BP, Dutch Shell et d'autres géants fossiles, ont fait pression sur la Maison Blanche pour s'en tenir à l'Accord de Paris. Les nationalistes blancs de Bannon peuvent les diaboliser en tant que mondialistes du mal, mais il reste que la décision de Trump ne reflète pas les intérêts des secteurs les plus puissants du capitalisme.
Cette faille nationaliste-mondialiste met en évidence la désunion chronique de la droite américaine. Du côté nationaliste, 22 sénateurs qui avaient reçu des contributions majeures des industries pétrolières et houillères américaines ont imploré Trump de quitter l'Accord de Paris.
Mais pour beaucoup de partisans, le retrait des États-Unis de l'Accord de Paris marque une perte du leadership environnemental américain et donne à l'Europe occidentale et à la Chine la possibilité d'exercer une plus grande influence sur la direction et le raffinement des réglementations climatiques. Cela pourrait entraîner un changement frappant dans le leadership mondial.
Sur le plan mondialiste, de nombreuses entreprises américaines ayant des opérations internationales s'éloignent de Bannon et de ses semblables. Et un groupe grandissant de gouvernements, d'entreprises et d'experts des États et des municipalités se prépare à représenter Washington comme l'organe représentatif des États-Unis dans l'accord de Paris.
Pendant ce temps, la plupart des Américains disent qu'ils veulent que l'énergie renouvelable devienne la principale source d'électricité alimentant les maisons et les modes de vie numériques.
La jeunesse américaine veut que le gouvernement cesse de promouvoir les combustibles fossiles, et un groupe d'entre eux a intenté un procès pour réformer la politique climatique américaine.
En général, les médias n'ont pas réussi à couvrir le changement climatique de manière responsable. C'est une honte nationale. Pas étonnant que Trump ait appelé Fox News pour son approbation avant d'annoncer sa décision.
Mais ces derniers jours ont vu la presse faire un travail remarquable pour expliquer la science du climat, l'impact potentiel du retrait américain et le fait que le public soutient l'esprit de l'Accord de Paris. À quoi ressemblerait notre conversation nationale si nous recevions une couverture journalistique quotidienne du changement climatique aussi cohérente et urgente que celle qui a émergé depuis le 1er juin? Pour que cela se produise, nous devons continuer à appuyer et à appuyer.
