Et si la main chaude n'était pas une erreur?

J'adore quand cela se produit. Juste à temps pour March Madness, il y a un nouveau défi à l'erreur de main chaude.

Un petit arrière-plan. C'est un peu canon de savoir athlétique que les joueurs deviennent périodiquement «chauds». On pense que les joueurs de basket-ball entrent dans une zone qui leur permet de drainer le tir après le tir. La pratique d'entraînement standard suggère que lorsqu'un joueur est clairement chaud, les autres membres de l'équipe devraient lui donner le maximum de balles afin de profiter de cette augmentation de performance.

Vinnie Johnson, "Le micro-ondes."

Puis, en 1985, Thomas Gilovich, Robert Vallone et Amos Tversky ont publié une analyse de la saison 1980-1981 des 76ers de Philadelphie pour déterminer si la main chaude était une réalité. À ce moment-là, les 76ers étaient la seule équipe qui conservait le genre de données tirées au coup par coup qui rendrait cette analyse possible. Gilovich, Vallone et Tversky ont conclu que la main chaude était une illusion. Aucun des joueurs sur les 76ers n'a produit des séries de paniers qui étaient sensiblement différentes d'une séquence aléatoire. La croyance en la main brûlante était simplement un malentendu des processus aléatoires. Personne n'a vraiment chaud du tout. Vous pensez juste que vous êtes chaud quand une série de succès complètement prévisibles se réunit dans une série.

• Play On – C'est un beau jeu
• La courbe de Dotage
• TOMBER DE MT. OLYMPUS SUIVI
• Newsflashes de Emotion Science
• Heuristique: la moitié cuite

Naturellement, le monde du sport n'était pas amusé. Le Gilovich et al. L'étude a attiré beaucoup de publicité, et je me souviens avoir vu des interviews de joueurs qui prenaient plaisir à dénoncer l'étude avec des références à des «psychologues fous». le papier est devenu une publication séminal, suivi par beaucoup d'autres. On pense que l'illusion de la main chaude est étroitement liée à l'illusion de clustering et à l'erreur du tireur d'élite au Texas – les deux impliquant la tendance à se concentrer sur ce qui semble être des groupements significatifs d'événements dans de petits échantillons d'un processus aléatoire plus large. Dans le cas de la main chaude, c'est la tendance à se concentrer sur une petite série de coups sans référence adéquate à la plus longue séquence de coups et d'échecs. L'erreur de main chaude a également été appliquée au jeu (une variation sur l'erreur du joueur bien connue) et au comportement des commerçants de Wall Street.

Pendant trente ans, l'erreur de main chaude a été un sujet standard dans les manuels de psychologie. Alan Reifman, un professeur de développement humain et d'études familiales à Texas Tech, écrit un blog populaire sur la main chaude, et il a contribué le seul livre complet sur le sujet, Hot Hand: Les statistiques sur les Sports Greatest Streaks. Donc, pendant un certain temps – malgré l'incrédulité de nombreux athlètes – la main chaude a été réglée. Un principe scientifique établi.

Jusqu'à maintenant.

• Soi intérieur: Calmer les démons
• Nous voulons accepter nos sentiments, mais comment le faisons-nous?
• Nouvelles preuves que le sommeil facilite l'apprentissage et la mémoire
• Les neuroscientifiques découvrent comment la pratique rend parfait
• De la punition au plaisir: développer une nouvelle relation avec l'exercice

Viennent ensuite Andrew Bocskocsky, John Ezekowitz et Carolyn Stein, tous diplômés en économie de l'Université de Harvard en 2013, avec un défi sérieux face à l'erreur de la main. Le groupe Harvard a estimé que, si un effet de main chaud existait, le joueur qui a chaud pourrait tenter des tirs plus difficiles. Si c'est le cas, un véritable effet de main chaude serait masqué par les coups de probabilité les plus faibles choisis. Ils ont donc tenté de prendre en compte tout cela dans une nouvelle étude.

En utilisant un jeu de données NBA de plus de 83.000 coups qui comprenait des mesures optiques du nombre et l'emplacement des défenseurs, ainsi que des facteurs de jeu, tels que le temps restant sur l'horloge, le groupe Harvard a créé un modèle de régression un effet de main chaude petit mais statistiquement significatif. Les joueurs qui éprouvent la main chaude sont de 1,2 à 2,4 pour cent plus susceptibles de frapper un coup que ceux qui ne connaissent pas une série. L'automne dernier, ils ont présenté leur travail au Symposium de la Nouvelle-Angleterre sur les statistiques dans les sports (vidéo disponible ici), et un compte-rendu de leur travail est disponible en ligne. Déjà les trois ont reçu une attention considérable de la presse, y compris cet article dans le Wall Street Journal .

Cela pourrait être une merveilleuse histoire de David et Goliath, de jeunes enquêteurs renversant la sagesse établie de leurs aînés aux cheveux gris, mais, pour être juste, le travail de Bocskocsky, Ezekowitz et Stein n'a pas encore été soumis à l'examen par les pairs. Nous verrons donc si le travail résiste à un examen sérieux. Mais l'une des beautés de l'entreprise scientifique est que ce n'est pas le basketball. Nous ne sommes pas toujours d'accord, mais finalement nous sommes tous dans la même équipe. Si le sophisme de la main est réfuté de façon convaincante, je suis certain que ses anciens partisans accueilleront la nouvelle comme un progrès dans nos connaissances. Lorsque j'ai contacté Alan Reifman à propos de l'étude via Twitter, il a déclaré: "J'applaudis les progrès dans les méthodes et les analyses."

Donc nous verrons. Les scientifiques se heurtent souvent à la résistance lorsqu'ils racontent une histoire en conflit avec une histoire plus populaire. La raison pour laquelle moins de la moitié des Américains croient en l'évolution est un exemple évident. Beaucoup de gens ont une histoire alternative qu'ils trouvent plus attrayante que celle darwinienne. Mais cette fois, il se peut que l'histoire scientifique et l'histoire préférée par les athlètes soient presque les mêmes. L'effet trouvé par le groupe de Harvard est assez petit – plus petit que ce que la plupart des athlètes croient être la puissance de la main chaude – mais peut-être cette fois la science et l'intuition ne sont pas si éloignées.