Joseph Biederman, le plus grand pédopsychiatre des États-Unis, et au milieu d'un grave scandale de conflits d'intérêts, a accepté des limitations temporaires dans son rôle de directeur de la clinique de psychopharmacologie pédiatrique générale du Massachusetts de Harvard. En attendant les résultats d'une enquête en cours, le Dr Biederman a «accepté de cesser de participer à plusieurs procès financés par l'industrie» et «a accepté de ne pas participer à des activités extérieures payées ou commanditées par l'industrie, comme des activités de consultation ou des conférences », Selon un communiqué publié par l'hôpital.
Biederman a fortement poussé une position de médicament pro-psychiatrique biologique sur la maladie mentale des enfants. L'information recueillie par les enquêtes du sénateur Charles Grassley et les déclarations de Biederman dévoilées dans des actions en justice ont révélé à la fois le soutien financier non déclaré des compagnies pharmaceutiques à Biederman et les engagements de sa part à promouvoir les intérêts commerciaux du géant de la drogue Johnson et Johnson. Ces rapports menacent de renverser Biederman, sans doute la voix la plus puissante de la psychiatrie sur les enfants, de ses hauteurs olympiennes intouchables jusqu'ici. Pendant ce temps, Biederman, sans surprise, a crié au scandale.
Il dit que les dollars des compagnies pharmaceutiques (déclarés et non déclarés) ne l'ont pas influencé, lui ou sa recherche. Il affirme que sa science et ses publications sont «pures», soutenues par un système d'examen par les pairs censé vérifier l'exactitude et l'authenticité. Enfin, il conteste comme «potins de bureau» les rapports de sa colère légendaire et l'intolérance de ceux qui ne sont pas d'accord ou ne soutiennent pas ses propositions.
En fin de compte, la légitime défense de Biederman trahit la même idéologie rigide et les mêmes schémas personnels qui ont conduit à ses problèmes actuels. Sa situation, cependant, est emblématique de la plupart d'une communauté de recherche médicale et académique très compromise qui est devenue dépendante de l'argent de l'industrie pour son existence même.
Il est vrai que l'équipe de Biederman a publié des milliers de documents psychiatriques dans des revues médicales évaluées par des pairs. Cependant, les hypothèses les plus fondamentales de tout modèle scientifique sont souvent les plus contestables. Toutes ses recherches portent sur les fondements fragiles qui guident la psychiatrie américaine moderne décrite pour la première fois dans l'édition du Manuel diagnostique et statistique de psychiatrie publiée en 1980 (DSM-III). Avec un minimum de recherches, le DSM a déclaré que les «troubles» étaient catégoriques (que vous ayez «compris» ou non), spécifiques et non contextuels (seuls les symptômes étaient importants). Bien que non déclaré, il était fortement suggéré que les troubles étaient de nature biologique et génétique.
Tout praticien de première ligne peut vous dire que les symptômes comportementaux des enfants varient d'un spectre à l'autre, correspondent rarement à un seul diagnostic et dépendent fortement de la famille, de l'école et du voisinage. Pourtant, la «science» de DSM, promue par l'équipe de Biederman, a été une des principales causes de l'épidémie de TDAH, la dépression et maintenant le trouble bipolaire identifié chez les enfants américains. Avec les diagnostics sont venus l'utilisation répandue de médicaments psychiatriques qui conduisent au prochain problème avec la défense du Dr Biederman.
Il dit que les compagnies pharmaceutiques n'ont pas influencé ses recherches. Au contraire, ils sont venus à lui en raison de ses conclusions de recherche et statut académique éminent. Ce dernier est probablement le cas, mais la croyance de Biederman selon laquelle il n'a pas été influencé est hautement suspecte. Pratiquement tous les chercheurs disent qu'ils ne sont pas influencés par l'argent des compagnies pharmaceutiques. L'influence peut être subtile. Les médecins mentent rarement à propos de leurs recherches, mais le «spin» influence la façon dont une étude est mise en place, son analyse statistique et son interprétation. La recherche sur les études de médicaments montre à plusieurs reprises que les résultats des essais de médicaments sont orientés vers une description positive des effets de la drogue lorsque la recherche est financée par une société pharmaceutique plutôt que par le gouvernement ou un organisme indépendant.
L'argent de Big Pharma est le plus puissant lorsqu'il s'agit de promouvoir les recherches et le point de vue de Biederman sur des modèles concurrents. Les compagnies pharmaceutiques copient et envoient par la poste tous les documents importants sur les médicaments psychiatriques à tous les médecins américains travaillant avec des enfants. Un membre de l'équipe de Biederman participe à toutes les réunions importantes sur les problèmes psychiatriques des enfants et l'éducation médicale. Leur présence et souvent la conférence elle-même sont soutenues par des dollars de l'industrie pharmaceutique.
En comparaison, les points de vue ou les points de vue contraires suscitent peu d'attention. Ce n'est que lorsque les enfants meurent ou que les effets secondaires sont graves – comme les audiences de la FDA sur les enfants et les antidépresseurs en 2004 et la récente publicité sur l'obésité et le diabète causée par les drogues bipolaires – que les points de vue divergent. Les problèmes de conflit d'intérêts de Biederman ont par hasard exposé ses opinions pro-drogues au public pour examen.
Enfin, la personnalité et le style du Dr Biederman ne sont pas hors de propos pour les enfants américains. Il semble y avoir un approvisionnement suffisant d'orgueil et d'arrogance pour ceux qui ont atteint le sommet des pyramides universitaires de la science. La peur et l'intimidation de l'équipe de Biederman opèrent discrètement sur le petit club de chercheurs en pédopsychiatrie. Ce n'est que lorsque les enfants de deux ans ont commencé à prendre simultanément trois médicaments psychiatriques sous un protocole de Biederman pour le trouble bipolaire que les vêtements de l'empereur sont devenus si invisibles qu'ils ont commencé à nommer les noms.
L'éthique des affaires, dont les principales préoccupations sont le profit et l'exploitation légale, entre en conflit avec l'éthique médicale qui est orientée vers le bénéfice du patient, lorsque la recherche universitaire dépend de l'argent de l'industrie. Un nouvel ensemble de règles doit être formulé et appliqué pour restaurer la crédibilité des médecins. À long terme, une surtaxe ou une taxe sur les médicaments commerciaux pourrait contribuer à un fonds général de recherche, mais non à un médicament particulier parrainé par l'industrie. En attendant, des éléments de la tragédie grecque nous informent sur les problèmes plus généraux mis en lumière par les difficultés du Dr. Biederman.
