Dans son nouveau livre À la recherche de ce qui nous rend humain, dans les forêts tropicales, les labos, les sanctuaires et les zoos , le journaliste scientifique américain Jon Cohen suggère qu'il serait peut-être temps de souligner les différences entre nous et nos cousins évolutionnaires.
Il écrit: «Il y a quelque chose de fondamentalement arriéré dans la rubrique« presque humaine »des chimpanzés. De tout ce que je peux dire, aucun chimpanzé ne regarde un humain et se demande: est-ce d'où je viens? Les chimpanzés ne considèrent pas non plus la possibilité que nous représentons là où ils se dirigent. Pourtant, les humains de toutes les cultures regardent les chimpanzés et voient des signes de leur identité primitive.
Cohen raconte un certain nombre de contes de ses voyages autour du monde, quand il a rencontré à la fois des chimpanzés et leurs chercheurs. Son voyage comprend des laboratoires de génétique de renommée mondiale, des forêts tropicales en Ouganda, des sanctuaires dans l'Iowa et des enclaves expérimentales au Japon. Parfois, le livre lit avec frustration comme une collection d'articles liés tangentiellement, où l'argument de Cohen est souvent caché ou perdu; mais néanmoins il y a beaucoup de perspicacités intéressantes dans le monde de la recherche de singe.
Ayant étudié le domaine de la langue singe pour mon livre Just Another Ape? , Je m'intéressais particulièrement à ce que Cohen avait à dire sur la prétendue capacité des singes à acquérir un langage semblable à l'humain. Au cours d'un de ses voyages, Cohen a rencontré deux des stars du monde des singes: le bonobo Kanzi et sa demi-soeur, Panbanisha. Il écrit: «S'ils ont un langage, je n'en ai pas été témoin. Si un humain de trois ans montrait peu de réactions à ce que je disais, je pense que l'enfant avait un problème d'audition ou était psychologiquement altéré.
Les années 1960 et 1970 ont été l'apogée de la recherche sur les singes, mais le domaine a implosé dans les années 1980 après que le chercheur de l'Université de Columbia, Herbert Terrace, ait publié les résultats de ses tentatives d'enseigner le chimpanzé Nim Chimpsky. Terrace a conclu que Nim était incapable de créer des peines; son équipe a également analysé des films d'autres grands singes utilisant ASL, y compris Washoe le chimpanzé et Koko le gorille, et a décidé que les singes avaient une capacité «sévèrement restreinte» à apprendre plus que des «symboles isolés». Il n'y avait aucune preuve de leur capacité à créer des phrases.
Le champ est devenu la cible de blagues, souligne Cohen, citant le linguiste Noam Chomsky: «Il est aussi probable qu'un singe aura une capacité de langage puisqu'il y a une île quelque part avec une espèce d'oiseaux incapables de voler, attendant que les humains leur apprennent voler.'
Au Centre de recherche sur les primates Wolfgang Köhler à Leipzig, en Allemagne, Cohen a fait une tournée de son directeur, Josep Call. Call et son équipe ont mené des recherches comparatives sur des chimpanzés et des orangs-outans adultes âgés de deux ans et ont constaté que les enfants humains surpassent de manière significative les singes sur les tâches de cognition sociale même à ce jeune âge. Cela montre que les humains ne sont pas seulement sociaux, dit Call, mais «ultra sociaux». C'est notre capacité unique de communiquer avec d'autres esprits qui nous a permis d'avancer grâce à la transmission culturelle cumulative.
De retour aux États-Unis, Cohen a parlé à David Premack, l'homme qui a inventé le concept de «théorie de l'esprit». Il a mené de vastes recherches comparatives sur les chimpanzés et les humains, concluant que seuls les humains peuvent enseigner et se corriger. Premack écrit: «Ce n'est pas une coïncidence si les humains pratiquent et enseignent, alors que les autres espèces n'en font ni l'un ni l'autre. Une espèce qui pratique mais n'enseigne pas – qui se corrige mais ne corrige pas les autres – ne sera probablement jamais trouvée. Pas plus qu'une espèce du genre opposé, celle qui enseigne mais ne pratique pas, [celle qui] corrige les autres mais pas elle-même.
Bien que le domaine de la recherche sur les primates soit semé d'anthropomorphisme – comme Premack l'a dit à Cohen, trop de ses anciens collègues étaient des «câlins de chimpanzés» qui «confondaient les chimpanzés avec les humains» – des recherches fascinantes ont été menées ces dernières décennies. a été fait. Cohen a eu la chance d'avoir eu l'occasion de rencontrer tant de personnes qui ont été à l'avant-garde de ces innovations et de discuter de leurs découvertes et de leurs idées avec eux.
