Fans de football, partisans politiques et forces évolutives

Qu’est-ce que les fans de football et les partisans politiques ont en commun?

Source: CC0 Creative Commons chez Pixabay

C’est l’heure des séries éliminatoires, et les fous du football font ce qu’ils font. Autrement dit “fans” (abréviation de “fanatique”, qui est défini par le dictionnaire Merriam-Webster comme “une personne manifestant un enthousiasme excessif et une dévotion intense et non critique envers certaines questions controversées”), les températures glaciales observant leur équipe jouer et peindre leurs corps dans les couleurs de leur équipe.

Maintenant, ce ne sont pas seulement les fans de football les plus fous qui se livrent à ce genre de comportement résolu. Les personnes engagées dans des activités plus sérieuses, telles que la politique, sont également victimes de leur passion pour leur équipe.

• Que dit votre signature à propos de votre personnalité?
• Influence de la race et de l’environnement sur le jeu chez les chiens
• Comment votre cerveau trouve du sens dans les expériences de vie
• Est-ce que d’autres personnes ont vraiment plus de plaisir que nous?
• Antidépresseur ne fonctionne pas? Vous pourriez être un “non-répondeur”

NOUVELLE RECHERCHE

Dave Schmitz et moi venons de publier un article sur la façon dont la partisanerie politique peut fausser les perceptions des dirigeants politiques. Une longue histoire de l’opinion publique sur l’approbation présidentielle montre que les co-partisans sont beaucoup plus susceptibles d’approuver un président de leur parti que les partisans. Par exemple, les électeurs démocrates sont plus susceptibles d’évaluer favorablement les présidents démocrates et moins susceptibles de faire de même pour les présidents républicains.

Quiconque accorde la moindre attention à la politique sait que cela n’est pas particulièrement surprenant. Mais les cotes élevées des co-partisans présentées dans le graphique, supérieures à 80%, à l’exception des années turbulentes de la guerre du Vietnam et du Watergate, et de la faible note des partisans, attirent l’attention et suggèrent une certaine «dévotion sans critique». les gens évaluent les dirigeants politiques.

• Une façon intime d’aider à faire face à la perte pendant les vacances
• Comment la jalousie peut compromettre votre relation amoureuse
• Quand les extraterrestres arrivent
• 7 messages clés à envoyer à vos jeunes athlètes
• Les nouvelles lignes directrices multiculturelles de l’APA

Source: Gregg R. Murray

Dave et moi pensons que cette dévotion peut être partiellement motivée par des forces évolutives qui affectent le comportement des gens. Au début de l’histoire humaine, nos ancêtres qui ont rejoint des coalitions avec d’autres étaient plus susceptibles de survivre et de se reproduire, car ils étaient plus capables d’acquérir des ressources vitales telles que la nourriture et les partenaires. En tant que telle, la préférence pour l’appartenance à un groupe a évolué et cette préférence a été liée à la recherche de l’estime de soi en ce sens que «mon équipe est meilleure que votre équipe».

Source: Steve Hart, Relevanza

De même, nos ancêtres qui avaient des alliés physiquement formidables qui pourraient les aider à acquérir ces ressources vitales et à les protéger de leurs adversaires étaient également plus susceptibles de survivre et de se reproduire. À la suite de ce raisonnement, Dave et moi avons soutenu que les citoyens partisans surestimeraient la redoutable perception (plus précisément la taille) du candidat à la présidence de leur parti par rapport au candidat à la présidence du parti adverse.

Pour ce faire, Dave a recueilli des données sur des échantillons d’étudiants autour de l’élection présidentielle de 2008 (Barack Obama c. John McCain) et de l’élection présidentielle de 2012 (Obama contre Mitt Romney). Plus précisément, il leur a demandé d’estimer la taille de chaque candidat (présidentiel et vice-présidentiel) et de dessiner une photo de la réunion des candidats (pour les articles connexes, voir “Préférons-nous vraiment les dirigeants plus grands?” Préférez les dirigeants plus grands? “.

De manière générale (les données sont rarement parfaites dans la recherche), nous avons constaté que les partisans estimaient que leur candidat était plus grand (par exemple, les démocrates pensaient que le candidat démocrate était plus grand) et le candidat adverse était plus courte).

Source: Source: J. David Schmitz

Et ils ont attiré leur candidat plus grand que le candidat adverse (voir les dessins du personnage). Ce qui est vraiment intéressant à ce sujet, c’est que cela s’est produit même si le candidat présidentiel Romney est en réalité plus grand que Obama (6’2 “v. 6’1″) et que le candidat à la vice-présidence Joe Biden est plus grand que Sarah Palin (6’0 ” v. 5’5 “). Oui, 58% des républicains ont attiré leur candidate à la vice-présidence plus grande que le candidat masculin de leurs opposants, même si la différence réelle est de sept pouces et même si les expériences quotidiennes de la plupart des gens sont beaucoup plus grandes que les femmes.

QUELLE EST L’IMAGE PLUS GRANDE?

Cette recherche suggère que la partisanerie est si puissante qu’elle fausse même notre perception d’une caractéristique objectivement mesurable de nos dirigeants politiques – leur taille. Il n’est donc pas étonnant que les gens se rabattent souvent sur leur loyauté politique lorsqu’ils sont appelés à faire des évaluations subjectives de questions complexes (p. Ex. Immigration, soins de santé, impôts, sécurité nationale, etc.).

Et, ce qui est particulièrement intéressant pour les aficionados de Caveman, cela suggère que le pouvoir de la partisanerie peut être enraciné dans les forces évolutives, ce qui peut expliquer une partie de la “dévotion sans critique”

Pour ce qui est de regarder votre équipe de football par temps glacial ou de peindre votre corps pour ressembler à un viking multicolore, disons simplement qu’il existe des inadaptations évolutives …

Les références

J. David Schmitz et Gregg R. Murray. 2017. “Démonstration de l’effet des mécanismes psychologiques évolués sur l’identification partisane en utilisant les perceptions des dirigeants politiques.” Politique et sciences de la vie 36 (2): 60-79.