Dans tous les États sauf 13 aux États-Unis, la possession de drogue pour usage personnel est toujours considéré comme un crime passible d'années de prison et de lourdes amendes. Ceci malgré le fait qu'une partie importante des personnes arrêtées répondent aux critères de dépendance (dépendance) des drogues avec lesquelles elles sont attrapées, et que notre propre agence fédérale de lutte contre la toxicomanie (NIDA) considère la dépendance comme un problème médical. condition qui implique un contrôle réduit sur l'utilisation de la drogue elle-même. Je suppose que c'est la raison pour laquelle le gouvernement fédéral considère également la possession à des fins personnelles comme un délit.
Essentiellement, ces lois d'État font courir aux toxicomanes, et en particulier aux toxicomanes, le risque d'être enfermés pendant des années, mis en liberté conditionnelle et soumis aux interminables autres obstacles à l'emploi et au logement qui compliquent la tâche de ces criminels condamnés. se réintégrer dans la communauté. Comme si la lutte contre la toxicomanie n'était pas assez difficile.
La question est de savoir si la réduction de la possession de drogue à usage personnel à un délit dans un plus grand nombre d'États entraînerait une augmentation de la consommation de drogues et des crimes ou aiderait-elle réellement à libérer les ressources utilisées pour l'incarcération?
Mark Leno, sénateur de l'État de Californie, soumet un projet de loi au Sénat (SB1506) qui vise à réduire la peine de possession de drogue pour usage personnel à un délit. Rappelez-vous que cette loi ne vise aucune autre infraction liée à la drogue, comme la possession de drogue à des fins de vente, de fabrication de médicaments ou de transport. Ce qu'il ferait serait de plafonner la durée maximale d'incarcération à un an d'emprisonnement (pas plus d'années d'emprisonnement) et de plafonner la durée maximale de la surveillance communautaire à cinq ans (trois ans sont généralement attribués à de telles infractions).
Je sais ce que certains d'entre vous disent: les toxicomanes savent qu'ils enfreignent la loi et ils devraient être punis pour cela. En effet, les punir pour cela les rendra moins susceptibles d'être utilisés, ce qui les empêchera de faire face à une peine d'emprisonnement au lieu de faire face à des années d'emprisonnement pour des infractions liées à la possession de drogue. En outre, si nous réduisons les pénalités pour possession de drogue, ne sommes-nous pas mous en matière de criminalité? Ne disons-nous pas que l'usage de drogues est acceptable?
Le problème avec cet argument est qu'il suppose que les États qui ont de plus grandes pénalités pour la possession de drogue à usage personnel ont des taux plus faibles de criminalité, d'usage de drogues ou d'arrestations de possession de drogue. Le non. En effet, les 13 États (et CD) qui considèrent déjà la possession de drogue à usage personnel comme un délit ont des taux d'incarcération qui ne sont pas plus élevés, des taux d'utilisation de drogues illicites légèrement plus bas et des taux d'admission que les taux d'États criminels. Encore une fois, cela signifie que les États qui réduisent la pénalité pour possession de drogue constatent moins d'arrestations, plus de personnes suivent un traitement contre la toxicomanie et un plus petit pourcentage de leur population utilise de telles drogues. Fait intéressant, ces résultats sont quelque peu semblables à l'effet que la décriminalisation complète a eu sur la consommation de drogue, la criminalité et le traitement de la toxicomanie au Portugal.
Dans les articles précédents, nous avons parlé de la stigmatisation de la toxicomanie et des obstacles que les gens signalent aux toxicomanes aux États-Unis. Outre le coût et le manque d'information, les gens déclarent qu'ils ne veulent pas d'aide, qu'ils pensent pouvoir gérer le problème. seuls ou ont trop honte de demander de l'aide. Nous avons également signalé le ridicule problème de surpeuplement des prisons en Californie en raison du taux élevé d'incarcération des usagers de drogues. La question de la décriminalisation a été soulevée à maintes reprises (voir ici, ici et ici) et les preuves que je vois ne cessent de pointer vers la conclusion que les pénalités réduites poussent plus de gens vers le traitement de la toxicomanie, tout en réduisant les taux d'incarcération. l'usage de drogues ou le crime. Quand on y réfléchit, puisque la loi de 1914 sur les narcotiques de Harrison a essentiellement créé le marché des drogues noires aux États-Unis en restreignant, pour la première fois, la vente de stupéfiants, il est logique que le relâchement de ces restrictions réduise la taille de même marché noir et avec le crime associé à la drogue.
J'ai passé les 10 dernières années à chercher les meilleurs moyens de combattre les problèmes de toxicomanie et presque tout ce que j'ai vu suggère que les efforts de traitement et de prévention, pas une longue peine d'emprisonnement ou de prison, sont les meilleurs moyens de combattre le problème. J'ai vu des preuves que l'incarcération à très court terme peut aider certains délinquants résistants, mais ces efforts peuvent facilement être appliqués pour un délit et ne nécessitent pas de peines de plusieurs années. Pour cette raison, j'appuie non seulement le projet de loi SB1506 du sénateur Leno en Californie, mais aussi d'autres efforts au pays pour réduire les peines criminelles associées à la possession de drogue simple pour obtenir plus de gens qui ont besoin d'aide. Cela nous permet d'économiser de l'argent, c'est plus humain et cela a du sens.
Si vous voulez aider le sénateur Leno à adopter ce projet de loi, communiquez avec son bureau à l'adresse suivante: http://sd03.senate.ca.gov/
Citations / Lecture :
Bureau du recensement des États-Unis, résumé statistique de 2012, tableau 308. Taux de criminalité par État, 2008 et 2009 et par type, 2009 (2012).
Collins et al., (2010). Le coût de la toxicomanie: l'utilisation de données administratives pour enquêter sur les avantages du traitement dans un État montagnard rural. Western Criminology Review 11 (3), 13-28.
Gardiner, Urada et Anglin (2011). Band-Aids et Bullhorns: Pourquoi la politique de la drogue de la Californie est en panne et que pouvons-nous faire pour y remédier. Examen de la politique de justice pénale , 23, 108-135.
© 2012 Adi Jaffe, Tous droits réservés
Cherchez Rehab avec le A3 Rehab-Finder
La liste de diffusion d'Adi | L'email d'Adi | Suivez Adi sur Twitter
Devenez un fan sur Facebook | Connectez-vous avec Adi sur LinkedIn
