Le premier 1% des citoyens américains contrôlent près de 35% de la richesse du pays et 22% des enfants américains vivent dans la pauvreté. Le président Obama appelle l'inégalité des revenus une question déterminante et Mitt Romney nous dit que près de la moitié de la population américaine qui ne gagne pas assez pour payer ses impôts sur le revenu ne prend pas ses responsabilités. Même sans saison électorale et une foule de statistiques à nous rappeler, la grande majorité d'entre nous se rendent compte que les États-Unis sont une nation assez inégale. Il ne devrait pas non plus être surprenant que pour une grande partie de l'histoire humaine récente, la richesse matérielle n'a pas été également divisée parmi les membres d'une société. Mais l'a-t-il jamais? L'inégalité fait-elle partie de notre héritage évolutionnaire?
Eh bien, oui et non.
Tout d'abord un peu sur la biologie: Les humains sont biologiquement très divers et, par conséquent, nous ne sommes pas individuellement équivalents au sens de traits et capacités spécifiques (taille, forme du visage, densité musculaire, course, calcul, chant, parler, se tenir debout, etc…). Il n'y a pas deux êtres humains biologiquement identiques et, par conséquent, nous ne sommes pas "égaux" en ce sens. Cependant, les humains ont une égalité évolutive. Aucun individu ou groupe d'humains aujourd'hui n'est «mieux» évolutif sur le plan humain que n'importe quel autre individu ou groupe (malgré les affirmations racistes et sexistes). Donc, même si nous varions en tant qu'individus, nous sommes tous aussi bons à être humains. C'est ce qu'on appelle l'égalité psychosociale et cela signifie simplement que tout être humain né sans dommage cérébral important peut acquérir le langage, les habitudes, les mœurs et les comportements de la culture dans laquelle il grandit: nous sommes tous psychologiquement également capables d'être humains.
L'inégalité sociale est autre chose. C'est quand certains membres d'un groupe ont moins de pouvoir social ou plus que d'autres. Nos parents, les autres primates, peuvent nous aider à comprendre l'inégalité sociale. Chez les primates, la domination est essentiellement une mesure de la priorité d'accès aux ressources. – c'est-à-dire que les individus dominants ont plus de facilité à obtenir ce qu'ils veulent. Cependant, la dominance n'est pas une caractéristique inhérente d'un individu (pas dans leurs gènes ou corps) et les individus peuvent avoir de nombreuses relations de domination à travers leurs vies. Toutes les espèces de primates ont une forme de hiérarchie sociale (une sorte de relation de classement). Certains sont très stricts avec des mâles et / ou des femelles dominants, et d'autres sont un peu plus flexibles avec les relations sociales. Dans ces systèmes plus lâches, l'inégalité sociale prend des formes différentes selon les membres du groupe qui sont autour et ce qui se passe en ce moment. Dans tous les systèmes, il y a plusieurs façons d'acquérir ou de perdre la domination et les individus varient dans la façon dont ils négocient leurs relations. En bref, un certain degré d'inégalité sociale est commun chez les primates, mais il n'est pas déterminé principalement par la biologie d'un individu: c'est plutôt son comportement individuel, son contexte social, son expérience et ses relations qui comptent le plus.
Mais qu'est-ce que cela dit à propos de l'inégalité matérielle? Aujourd'hui aux Etats-Unis par exemple, il existe de graves inégalités dans l'accès à l'emploi, à l'éducation, aux soins de santé, etc … en fonction de la race, de la classe, de la région et d'autres variables. Est-ce juste une extension des modèles d'inégalité sociale chez les primates? Non, ça ne l'est pas.
L'inégalité matérielle a été une partie importante des sociétés humaines pendant au moins 10 000 ans, et probablement plus. Cependant, pour la majorité de notre histoire en tant qu'espèce (environ 200 000 ans, et bien dans l'histoire de notre lignée, près de 2 millions d'années) nous n'avions pas beaucoup de biens matériels et l'inégalité était limitée en raison de notre intense besoin de coopérer. vivre dans des groupements sociaux égalitaires pour le faire dans le monde. Cela signifie que pendant la plus grande partie de notre histoire, nous avons coopéré et contrôlé socialement le niveau d'inégalité parmi nos parents et amis les plus proches – nous avons collaboré pour assurer activement un minimum d'inégalités matérielles et sociales pour notre bien et nos groupes. La plupart de tout ce que nous avons fait (et faisons encore) dépend de la coopération et de l'aide des autres.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Au cours des 10 000 dernières années, l'agriculture, les villes, les pays, plus de biens matériels, plus de concurrence pour ces biens et la complexité et l'ampleur croissantes de nos systèmes économiques et politiques ont changé notre façon de voir le monde et nos relations. Aujourd'hui, la stratification matérielle, la concurrence économique et le contrôle de plus en plus strict de l'accès sont devenus la norme. En fin de compte, nous sommes à un point où, à partir de maintenant, il y aura toujours des inégalités dans les sociétés humaines … Cependant, nous savons aussi que les façons dont les biens sont distribués et contrôlés, et comment nous facilitons l'accès aux biens et opportunités, a des impacts directs sur la façon dont les gens vont réagir. Dans le monde moderne, comme dans notre passé, les inégalités sociales et matérielles croissantes entraînent un plus grand potentiel de concurrence sérieuse, de conflit et de souffrance. Nous avons des choix quant à la façon dont nous structurons notre société et à la façon dont nous coopérons, ou non, pour gérer les inégalités.
Cela a des implications réelles pour nos vies aujourd'hui et pour notre façon de penser la gouvernance. Pour une grande partie de notre histoire, nous avons, dans le cadre de l'être humain, modéré activement la distance entre les «nantis» et les «démunis». Même pendant et après la révolution industrielle et tout récemment, aux États-Unis, la différence entre le haut 20% et le bas 20% était beaucoup, mais pas insurmontable. Et, plus important encore, comme pour nos cousins primates, l'accès à la santé et au bonheur reposait sur le contexte, les liens et l'expérience ainsi que sur nos capacités individuelles. Aujourd'hui, l'accès à la richesse et aux opportunités est extrêmement limité (malgré les affirmations contraires) et beaucoup de ceux qui ont le plus de pouvoir (et l'accès aux goodies) renforcent activement l'inégalité pour maintenir leurs positions.
L'inégalité fait partie de l'humanité moderne, mais les façons dont elle est maintenue et exploitée ne sont pas ancrées dans notre culture ou dans nos gènes. Peut-être avons-nous besoin de tirer une leçon de nos ancêtres lointains et récents et d'agir socialement, en coopération, pour médiatiser et modérer les façons dont l'inégalité se joue dans notre société et nos vies.
