Annika Sorenstam a accepté son invitation à jouer dans le tournoi masculin professionnel de golf à Fort Worth TX, et tout le monde et son oncle (excusez-moi, sa tante) ont pratiquement laissé tomber leurs dents au cours de cet événement merveilleux.
Les titres vont de «Écoutons Sorenstam», «Elle est une inspiration» à «Pourquoi ce Suédois est une femme de golf». S'il y a eu une réaction critique à ce phénomène dans la presse grand public, je n'ai pas entendu à ce sujet.
Son premier score de 71 jours (un sur le pair) à la Bank of America Colonial était assez bon pour battre ou attacher plusieurs de ses concurrents masculins. Cela a déclenché encore plus de paroxysmes d'auto-félicitation et de haut-fiving parmi les commentateurs sportifs politiquement corrects. Selon un journaliste discret, cette réalisation «a fait hurler de joie les amateurs de golf du monde entier». Un commentateur est même allé jusqu'à qualifier la réalisation d'Annika «comme l'une des plus grandes performances de tous les temps par une athlète féminine "Il peut y avoir un plafond de verre dans le monde des affaires (c'est un peu d'analphabétisme économique qui devra être discuté à une autre occasion), mais le" plafond d'herbe "dans l'athlétisme en général, et le golf en particulier semble été percé.
Avant que nous soyons pris dans l'hystérie générale, reconnaissons quelques vers dans cette pomme particulière. Si les femmes peuvent entrer dans les compétitions masculines parce qu'elles sont aussi bonnes que les hommes, alors, sur la base de cette «logique» égalitaire, ces dernières ne pourront plus être exclues de celles qui étaient jusqu'alors réservées aux femmes. Après tout, pourquoi avoir différentes sections d'un événement sportif, s'il n'y a pas de différences pertinentes? Personne n'organise de matchs spéciaux pour les gauchers et les droitiers, pour les yeux bleus et les yeux bruns, parce que ces différences ne sont pas considérées comme pertinentes pour la capacité. Si la plomberie interne des êtres humains est maintenant déterminée à ne pas être d'un instant, compétitive parlant, grâce aux merveilleuses réalisations d'Annika, pourquoi, alors, il n'y aurait aucune raison d'exclure les mâles des compétitions féminines. Il n'y aurait plus de championnat séparé d'athlétisme, de natation, de basketball, de golf ou de tennis pour les hommes et les femmes. Dans cette taille unique tout nouveau monde, toutes les séparations entre la LPGA et la PGA, entre la NBA et la WNBA disparaîtraient. La ségrégation, après tout, est injuste.
Mais ce serait à peu près le glas du sport féminin. Avec les exceptions possibles des sports qui demandent plus de finesse que de force (pensez au billard, au bowling, et, peut-être, au golf), les femmes seraient presque exclues de la compétition professionnelle de haut niveau (et même ici, ce serait le femme rare qui pourrait effectivement rivaliser avec les hommes). Dans la frénésie féministe actuelle de gauche, cela peut ne pas être évident dans le basketball, le tennis, le football, le baseball et d'autres sports d'équipe. Les deux sexes se rencontrent rarement, voire jamais, dans des matches officiels sanctionnés. Bien que même ici, il existe des preuves de soutien. Par exemple, la vitesse maximale pour un service de tennis masculin est de 149 mph; la contrepartie féminine est seulement 127,4 mph. Oui, oui, (un jeune) Billie Jean King a battu (un vieux) Bobby Riggs dans un match de tennis. C'est juste l'exception qui prouve la règle.
Cependant, il existe une pléthore de données émanant de sports dans lesquels le succès peut être mesuré objectivement, ce qui indique que peu ou pas de femmes seraient en mesure de rivaliser efficacement avec les hommes. Par exemple:
Oubliez la compétition contre des athlètes masculins de classe mondiale; les meilleures femmes ne seraient même pas en mesure d'obtenir des médailles dans un milieu scolaire robuste.
Ce modèle de domination masculine est vrai pour tous les sports où une prime est appréciée en possédant la force, la vitesse et l'endurance. Et dans un certain nombre de "sports" où ce n'est pas le cas. Par exemple, cela s'applique à pratiquement tous les grands-maîtres d'échecs.
Ces points sont faits pour ne pas démontrer la supériorité masculine en athlétisme. Leur domination est si bien établie par les faits, que seules les féministes gauchistes hystériques (des deux sexes) doivent leur être rappelées. Non. Nous en prenons connaissance à cause du danger pour les sports féminins, posé en permettant à Annika Sorenstam de rivaliser avec les hommes. Si nous sommes logiquement cohérents et si nous permettons aux genres de jouer les uns contre les autres dans de tels environnements, il n'y aura (virtuellement) aucun concours athlétique où les filles et les femmes auront une chance de victoire.
Dans la boxe et d'autres arts martiaux, il existe généralement des divisions de poids. Cela ne signifie pas qu'un pugiliste pesant 120 livres ne peut jamais triompher de quelqu'un au niveau de 190 livres. Nous nous engageons dans une telle ségrégation parce que le poids donne un avantage si net à l'athlète plus lourd, toutes choses égales par ailleurs, qu'une rencontre entre deux de ces concurrents serait trop unilatérale. Ce serait ennuyeux à regarder. La plupart des gens le considéreraient comme "injuste".
C'est exactement la même chose avec les hommes et les femmes.
(Statistiques compilées par Dan D'Amico et Erich Mattei, l'auteur assume l'entière responsabilité.)
