Note: Ce qui suit est une pièce de théâtre que j'ai écrite pour Raleigh News and Observer en essayant de corriger une injustice flagrante et de rétablir l'historique.
Andrew Junior Chandler a été injustement incarcéré dans une prison de Caroline du Nord pendant 27 ans, inculpé d'un crime qui n'a presque jamais eu lieu.
En 1986, Chandler était employé comme conducteur de fourgon pour une garderie dans le comté de Madison. Son cauchemar a commencé quand un enfant a prétendument annoncé à sa mère: "Nous avons été (avoir des rapports sexuels.)" Comme c'était typique de l'époque, l'enquête allait bien au-delà de toute preuve raisonnable et dépendait de l'improbable. témoignage d'enfants de 3 à 5 ans suggestibles.
Le cas de Chandler s'est produit pendant une période d'hystérie nationale. Partout au pays, les jeunes enfants ont soudainement commencé à accuser leurs travailleurs de la garderie d'accomplir des actes bizarres d'abus rituels sexuels et sataniques. Il s'est avéré que les frais étaient tous faux – le résultat de l'intimidation et de l'encadrement par des enquêteurs trop zélés, des thérapeutes crédules et des parents effrayés
Les affaires les plus médiatisées se sont déroulées au McMartin Preschool à Manhattan Beach, en Californie, et à la garderie Little Rascals à Edenton – mais des dizaines de poursuites similaires mal conduites ont été intentées par des procureurs ambitieux à travers le pays. Janet Reno, qui a lancé le bal en Floride, est ensuite devenue procureur général des États-Unis. Mike Easley devint plus tard gouverneur de la Caroline du Nord.
L'épidémie d'accusations sauvages s'est avérée n'être rien de plus qu'une chasse aux sorcières menée par les médias, à bien des égards semblable aux procès de Salem 300 ans plus tôt. L'engouement a fait ressortir les pires crédules et mesquins dans les parents, la police, les procureurs, la presse, les thérapeutes, les juges et les jurés. Jamais un procureur n'a été capable de produire des preuves physiques convaincantes ou un seul témoin oculaire adulte.
L'affaire contre Chandler était fondée sur des arguments changeants et peu convaincants. Sept des enfants qui sont montés dans sa camionnette ont affirmé que deux passagers adultes, tous deux handicapés mentaux, avaient commis des actes sexuels sur eux. Puis, après des mois de pressions exercées par les procureurs et les thérapeutes, les enfants ont décidé qu'il s'agissait en fait de Chandler – ou peut-être de Chandler, les deux adultes avec facultés affaiblies et aussi de Pinocchio! – qui, à maintes reprises, se dirigeaient vers un parc au bord d'une rivière, dépouillaient les enfants de leurs vêtements, les descendaient à la rivière, les mettaient tous dans une chaloupe, commettaient divers actes sexuels, les remettaient dans le bus et puis ramène-les à la maison.
Étonnamment, ces récits tirés par les cheveux ont été considérés comme une preuve factuelle, même s'il n'y avait eu aucun signe de problèmes avec les enfants, avec la garderie ou avec Chandler.
Seul Chandler a été poursuivi. Les deux adultes ayant des facultés affaiblies ont témoigné contre lui en échange d'un plaidoyer de culpabilité seulement pour probation. D'autres adultes ayant une déficience intellectuelle et un employé de la garderie ont témoigné qu'ils n'avaient pas vu d'inconduite. L'accusation s'est appuyée presque exclusivement sur le ouï-dire des adultes. En contre-interrogatoire, quatre enfants témoins ont tous admis qu'ils ne faisaient que «prétendre» avoir été molestés; ils répétaient des histoires qu'ils pensaient que les adultes voulaient qu'ils racontent.
Néanmoins, un jury d'Asheville a condamné Chandler – persuadé par un témoignage «expert» qui n'était pas le moindre expert et qui selon les normes juridiques d'aujourd'hui ne serait certainement pas admissible – et il a reçu deux condamnations à perpétuité. Une succession d'appels a échoué à lui faire gagner le nouveau procès qui permettrait une nouvelle et juste enquête sur la preuve, non contaminée par l'hystérie de l'époque et permettant un témoignage qui n'est maintenant considéré comme admissible.
L'engouement a disparu à la fin des années 1990, mais pas avant que des dizaines de travailleurs de jour innocents aient été condamnés par des jurys ou intimidés dans des accords de plaidoyer. Sept adultes ont été emprisonnés dans l'affaire Little Rascals, mais dans quelques années, toutes les accusations ont été abandonnées en raison d'erreurs de poursuites. Ils ont été dûment justifiés et libérés – pendant que Chandler languit encore en prison.
Je me sens en partie responsable. Pendant cette période de folie nationale temporaire, j'étais président du groupe de travail préparant le DSM IV, le manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de la psychiatrie. Cette position m'a donné une chaire d'intimidation que j'aurais pu utiliser pour souligner la noisette totale d'une chasse aux sorcières nationale basée sur le témoignage d'enfants influençables et d'experts bidons. À ma grande honte, je suis resté silencieux.
Le dommage est fait et ne peut pas être défait. Mais le moins que nous puissions tous faire maintenant est d'admettre nos erreurs, remettre les pendules à l'heure et réexaminer les accusations qui ont emprisonné Andrew Junior Chandler depuis plus de 27 ans.
Entre 1901 et 1905, le gouverneur NC Charles B. Aycock a accordé 369 pardons. Le pardon est une méthode ancestrale de redresser les torts juridiques qui a une place nécessaire dans la jurisprudence américaine. Mais les pardons en Caroline du Nord ont presque disparu depuis que le gouverneur Jim Hunt a quitté ses fonctions en 2001. Il est impossible d'imaginer un candidat plus méritant qu'Andrew Chandler.
Espérons que le gouverneur Pat McCrory passera en revue le jugement erroné de son «bureau de clémence» mal nommé et corrigera cette tache sur la réputation de la justice en Caroline du Nord.
