Bonjour à tous:
Je suis Earl (Buz) Hunt, et j'étudie les différences individuelles dans la cognition depuis (frisson) les années 1970. Je vais essayer d'entamer une discussion sur l'intelligence, c'est-à-dire les différences individuelles dans la cognition. Dans ce blog, je présenterai mes idées et j'espère avoir quelques commentaires. Les blogs suivants discuteront des sujets au fur et à mesure qu'ils apparaissent.
D'abord, l'autopromotion éhontée. Si quelqu'un est intéressé par une expansion de mes idées au-delà d'un blog, ils (mes idées, pas la personne intéressée) peuvent être trouvés dans HUMAN INTELLIGENCE, par Earl Hunt, publié par Cambridge Press en 2011. Fin de la publicité.
Maintenant, le premier message lapidaire. Il y a quelques années, dans cet éminent journal savant CALVIN ET HOBBES, Hobbes, un tigre, observait qu'il n'était pas impressionné par les humains car ils n'avaient pas de vision nocturne, ne pouvaient pas sentir l'odeur, leurs griffes et leurs dents étaient des blagues. quant à la beauté, les humains n'ont même pas de queue.
Hobbes avait certainement raison. Les stars attirantes du film AVATAR auraient certainement paru idiotes sans queue. Mais comment se fait-il que les humains surpeuplent le globe et que les tigres sont une espèce menacée?
Une grande partie de la réponse réside dans notre capacité à inventer et à utiliser des artefacts cognitifs. Il s'agit notamment des deux grands, l'alphabétisation et les mathématiques, dont les débuts remontent à 3000 ans ou plus, et les vrais nouveaux comme le téléphone intelligent que nous pouvons utiliser pour convoquer des cartes, nous rappelant une grande partie du besoin nous orienter «dans l'œil de l'esprit» lorsque nous traversons des territoires inconnus. Dans ces blogs, je vais développer ce thème. Je soutiendrai dans les blogs subséquents qu'être intelligent consiste en grande partie à pouvoir utiliser les artefacts cognitifs disponibles dans la société. Ceci suggère que (a) l'intelligence individuelle a une grande composante culturelle, bien qu'elle ait aussi une base biologique, et (b) que les sociétés, les cultures et les nations diffèrent en intelligence parce que différentes sociétés, cultures, etc. les artefacts cognitifs dont ils disposent et comment ils sont utilisés.
Question de réflexion pour le jour: Mon approche nous amènerait à conclure qu'un étudiant réussi dans INTRO STAT est en quelque sorte plus intelligent que Gauss et Galton, parce que l'étudiant peut résoudre des problèmes qui déroutaient les mathématiciens aux 17ème, 18ème et 19ème siècles. Est-ce raisonnable?
