Le piège éthique
Un policier recrue a senti de l'alcool sur le souffle de son entraineur alors qu'il entrait du côté du conducteur de la voiture de patrouille au début du quart de travail. L'officier d'entraînement a admis qu'il a bu un verre de vin avec le dîner, mais la recrue a suspecté qu'il était sous l'influence. Pour éviter une confrontation gênante, la recrue a choisi de ne pas remettre en question la capacité de son entraîneur à conduire. Peu de temps après, la voiture de l'escouade est entrée en collision avec un autre véhicule. Le conducteur de l'autre véhicule a été tué. La recrue devait rédiger une déclaration sous serment signée concernant l'accident. Il a commencé à écrire sa déclaration, mais s'est vite rendu compte qu'il était pris dans le piège éthique.
Le piège éthique consiste en deux décisions éthiques, une décision éthique primaire et une décision éthique secondaire. Une mauvaise décision éthique primaire conduit souvent à une décision éthique secondaire. Un dilemme éthique secondaire est intrinsèquement plus difficile à résoudre parce que non seulement la décision secondaire doit être résolue, mais la décision principale, maintenant jugée errante, doit être justifiée. Si la recrue ment pour protéger son officier d'entraînement, il fait face à une action administrative ou pire si la vérité est révélée. Si la recrue dit la vérité et admet qu'il savait ou soupçonnait que son officier d'entraînement était en état d'ébriété, alors il doit expliquer pourquoi il n'a pas immédiatement signalé son officier d'entraînement au chef de quart. Une fois pris dans le piège éthique, peu de gens peuvent s'échapper.
Codes d'éthique
Les codes d'éthique établissent des lignes directrices pour la conduite et le comportement. Le pouvoir inhérent d'un code d'éthique ne dépasse pas le caractère moral collectif de ceux qui souscrivent au code. Théoriquement, un code d'éthique établit des lignes directrices pour un comportement idéal. Cependant, en réalité, il représente des normes minimales de comportement. Généralement, après avoir atteint les normes minimales, la motivation pour atteindre des normes morales et éthiques plus élevées devient moins ardente.
Malheureusement, les modèles de prise de décision éthiques, aussi élaborés soient-ils, ne peuvent décrire adéquatement la complexité de nombreux dilemmes éthiques. Les scénarios contraires dans une classe diffèrent considérablement des dilemmes éthiques de la vie réelle. En classe, les participants détachés fournissent des solutions idéalisées qui correspondent parfaitement à un code d'éthique interdit. Dans une salle de classe, si quelqu'un a demandé ce que la recrue aurait dû faire quand il a épelé de l'alcool sur la respiration de son entraîneur autre que «La recrue aurait dû le signaler immédiatement», risque l'indignation et le ridicule. Cependant, prendre la bonne décision dans la vie réelle exige une force de caractère parce que la réalité des circonstances brouille souvent la ligne entre le bien et le mal.
Si la recrue aurait signalé son officier d'entraînement, la recrue aurait fait la bonne chose et il aurait théoriquement sauvé une vie, empêché son officier d'entraînement d'une enquête administrative intense, et la culpabilité à vie. Cependant, la vie théoriquement sauvée, l'enquête administrative intense et la culpabilité perpétuelle sont sans conséquence car, en réalité, la perte de la vie n'a jamais eu lieu, l'enquête administrative intense n'a jamais eu lieu et le centre d'entraînement n'a jamais ressenti les affres de la culpabilité . Personne ne se rendra compte de l'impact potentiel de l'action de la recrue parce qu'il a pris la bonne décision éthique. Sans connaître l'impact réel de sa décision éthique, la recrue est coincé avec la réalité. L'officier d'entraînement méprise la recrue parce que ses actions ont initié une enquête administrative. De plus, les autres membres du département de police sont susceptibles d'ostraciser la recrue pour avoir signalé un autre officier. La recrue a pris une décision courageuse, mais ses actions pourraient mettre fin à sa carrière dans l'application de la loi, au moins dans son département de police actuel.
Processus de prise de décision éthique
Le processus décisionnel éthique comprend deux questions: Que dois-je faire? et que vais-je faire? Lorsque vous prenez une décision éthique, une personne effectue une analyse des risques et des avantages personnels. Des études ont confirmé que les personnes confrontées à des décisions éthiques font moins que ce qu'elles croient devoir faire et choisissent un plan d'action qui leur sera bénéfique en premier lieu au profit des autres ou de la communauté dans son ensemble. Le signalement de l'agent d'entraînement comporte certains risques personnels. Idéalement, la recrue devrait prendre la bonne décision éthique malgré les conséquences; cependant, dans la réalité, il risque de mettre en colère son officier d'instruction, de perdre la confiance de ses collègues officiers et de risquer la possibilité d'un ostracisme. Dans ce scénario, la recrue connaissait la réponse à la question «Que devrais-je faire?» Mais a choisi de ne pas agir en conséquence. Si la recrue choisit de ne pas signaler son officier d'entraînement et que rien ne se passe, la recrue préempte un préjudice personnel et un dilemme éthique secondaire. Un problème ne se pose que lorsqu'une décision éthique primaire entraîne un événement indésirable, dans ce cas un accident mortel. La recrue a fait une évaluation personnelle des risques et a parié qu'aucune action défavorable ne se produirait. Le pari est un enjeu majeur car une fois qu'une action adverse a lieu, la décision éthique primaire ne peut pas être changée et la recrue est prise dans le piège éthique.
Éviter le piège éthique
Vivre une vie éthique réduit le nombre de dilemmes éthiques auxquels une personne est confrontée. Les personnes immorales s'abstiennent instinctivement de tout comportement inapproprié en présence de personnes éthiques, en particulier d'une personne qui rend des comptes à des personnes non éthiques. Si la recrue prenait historiquement des décisions éthiques concernant les grands et les petits actes, alors la probabilité que son agent d'entraînement vienne travailler diminue considérablement. Au cas où l'officier d'entraînement viendrait travailler en état d'ébriété, la recrue pourrait offrir à l'officier d'entraînement deux options, prendre congé et rentrer à la maison ou en subir les conséquences. Ce plan d'action force l'officier d'entraînement à prendre une décision et enlève le fardeau de la recrue. Cependant, si la recrue prenait habituellement des décisions éthiques, le fait de signaler l'officier de formation répondra aux attentes des pairs du recrue. En fait, les autres officiers éprouveraient probablement plus de choc si la recrue n'agissait pas de façon éthique. Dans ce cas, l'agent d'entraînement serait probablement victime de sa propre mauvaise décision plutôt que victime de la trahison.
Une décision éthique consiste en une série de choix, pas simplement une décision. Prendre de mauvaises décisions éthiques primaires augmente non seulement le nombre de choix mais aussi l'impact futur de ces choix. Plus important encore, une mauvaise décision éthique primaire alimente le piège éthique, ce qui augmente le potentiel d'action légale ou administrative ou de conflit intrapersonnel non résolu.
