Jouer Foul et Fair

Les briseurs de règles se déclinent en trois variantes: le tricheur, le trouble-fête et le changeur de jeu. Nous méprisons le premier, nous nous interrogeons sur le second, et nous admirons généralement le troisième.

D'abord, les tricheurs. Commençons par un exemple évident: la course cycliste professionnelle. Dans un article de blog précédent, j'ai mis en lumière certaines complexités morales concernant la malhonnêteté généralisée dans une ère auparavant «sale» du cyclisme professionnel. (Entre 1998 et 2013, trois des quatre vainqueurs du Tour de France ont eu recours à des drogues améliorant la performance, ce qui a singulièrement imposé un régime d'égalité des chances.) Avec l'approche du Tour de cette année et la honte de Lance Armstrong, nouvelle tromperie à considérer. Des rumeurs de compétiteurs sur des vélos à assistance électrique sont apparues en Europe dès 2004. Mais en février de cette année, les officiels de la course ont découvert un moteur caché dans la moto du cyclo-cross Femke Van den Driessche lors de la course du championnat du monde en Belgique. La technologie sournoise à laquelle elle a recours ressemble à quelque chose de «Q» de la série James Bond. Les ingénieurs en coleur dissimulent un moteur dans le tube de selle vertical de la bicyclette. (Ils cachent la batterie dans une fausse bouteille d'eau.) Les matériaux isolants amortissent le bruit d'une transmission de travail – un pignon – qui repose sur le moyeu de la pédale et transmet l'énergie à l'axe du support et au pédalier qui entraîne la roue arrière.

La supercherie fonctionne dans certaines circonstances de concurrence, où la puissance ajoutée surmonte les coûts de poids supplémentaire. Voici la physique et les dimensions de la fraude: un pro rider sans assistance génère une moyenne de 200 à 300 watts et maintient cette production au cours d'une course de quatre heures. Ainsi, l'ajout de 100 à 200 watts pendant une heure (à peu près la durée de vie de la batterie embarquée) pourrait contribuer considérablement à la performance du pilote. Le moteur aide, en particulier, lors des montées et des attaques, qui font toute la différence dans le cyclisme. L'imagerie thermique ou la surveillance électronique pourraient détecter la modification, mais cette forme de tricherie n'est pas facile à repérer autrement que par une performance inhabituelle. Par exemple, normalement, les cyclistes qui veulent mettre de la vitesse supplémentaire sur les pédales pour une poussée de puissance, mais le cycliste qui reste assis pendant une accélération surhumaine fera basculer les observateurs alertes à un jeu déloyal. Je dis plus de puissance aux cyclistes récréatifs qui veulent utiliser un vélo électrique pour suivre les amis et les membres de la famille plus rapidement, mais en compétition, cette technologie mérite la description du «dopage mécanique».

Suivant le trouble-fête. Contrairement aux tricheurs, les Spoilsports nient ou délégitiment le jeu. Johan Huizinga, le philologue hollandais qui a étudié le jeu, a noté que nous pouvons plus facilement pardonner aux tricheurs que les trouble-fête parce que les tricheurs, au moins, restent dans le jeu. Ils sont méchants, les tricheurs enfreignent les règles mais s'attendent toujours à ce que les autres les respectent. Donc le jeu survit. Pour Huizinga, les trouble-fêtes ne brisent pas tant les règles qu'elles «se brisent» elles-mêmes en détruisant ses illusions. Ils sapent les accords fragiles qui régissent le jeu et disent que le jeu lui-même ne vaut pas la peine d'être joué. Spoilsports volent le jeu de sa dignité; ils basculent sur la table de jeu et se font une tête en avant. Ou un trouble-fête peut même motoriser son vélo de route. (Il s'avère qu'un tricheur peut aussi être un trouble-fête.) Ces killjoys ramassent leur balle et rentrent à la maison. Un trouble-fête pourrait même gâcher le sport en jouant trop fort dans un match de volley-ball amical ou en ramenant une pâte avec un lancer haut et intérieur lors d'un pique-nique de quartier. Un trouble-fête amènera l'intensité du football de contact à un jeu de toucher. Les Spoilsports ne joueront pas ou ne pourront pas jouer. En fait, le trouble-fête qui ne se calme pas nous fait nous demander pourquoi diable il joue le jeu en premier lieu.

• 20 questions
• Les hommes et les femmes dans les conflits: les rôles qu'il joue
• L'avenir des jeunes hommes à l'ère de la destruction créatrice
• Sauver la psychothérapie de la prise de médicaments
• Testez votre QI psychologie évolutive!

Et enfin aux changeurs de jeu. Jacky Robinson a brisé la «barrière de couleur» de la ligue majeure de baseball quand il a débuté au premier but des Brooklyn Dodgers et a ainsi contribué à changer la culture américaine. Les Bills de Buffalo ont pris leur revanche sans se cogner, se dépêcher de quatre Super Bowls au début des années 1990. La stratégie changeante a laissé les casques des défenseurs tourner. Eunice Kennedy Shriver a changé les objectifs de la compétition lorsqu'elle a fondé les Jeux olympiques spéciaux et a apporté le frisson de la compétition aux athlètes ayant une déficience intellectuelle.

D'autres créateurs désormais sans nom ont hybridé d'anciennes compétitions pour créer de nouveaux sports: le golf Frisbee; foot foot et foot volley, foot joué avec des sphères géantes gonflées et des Mini-Coopers; et (je ne plaisante pas) la boxe d'échecs. Les nouvelles technologies et les nouveaux matériaux ont changé les vieux jeux; Pensez aux gants de boxe rembourrés, aux balles de golf à fossettes et aux clubs avec des manches en titane, des raquettes de tennis en graphite, des perches de perche en fibre de verre, des roues en néoprène pour skateboards, des skis paraboliques et des skateboards. Fred Morrison, inventeur du jeu, a conçu le disque volant qui a donné aux étudiants contre-culturels une alternative pacifique au football universitaire, et Nolan Bushnell, qui a révolutionné le jeu en opposant les joueurs à une intelligence artificielle sous forme de jeu vidéo.

Source: Wikipédia Commons

Au début, j'ai remarqué que nous admirons habituellement les changeurs de jeu dans les affaires, les arts et les sports. Mais au fil du temps, les sources les ont accusés de chômage technologique, d'hérésie grammaticale, de charlatanisme, d'inexactitude politique, d'outrage musical, de sacrilège, de métissage, de naïveté et de désinvolture. Ainsi, les luddites et les mossbacks ont critiqué des innovateurs comme Steven Jobs, William Shakespeare, Louis Pasteur, les Beatles, Martin Luther, Sammy Davis Jr., Martha Graham, et Oscar Wilde. La politique a elle aussi accueilli favorablement sa part de pionniers et de pionniers: certains changent les choses pour le meilleur et pour le bien tandis que d'autres ne font que perturber. Cet été, beaucoup d'Américains se demandent lequel Donald Trump sera. C'est une question ouverte maintenant, mais le temps dit toujours, et parfois il raconte rapidement, qui est un annonciateur de l'avenir radieux et qui est un spoiler.

• Star Wars: le réveil de la force
• Les phéromones des femmes déclenchent-elles un risque économique chez les hommes?
• Les espaces sécurisés peuvent être dangereux
• 3 façons dont les olympiens se concentrent et réussissent (et comment vous pouvez, aussi)
• La sagesse du leadership pour aujourd'hui