On pourrait penser qu'avec le nombre toujours croissant de personnes déprimées dans ce pays, les grandes (et petites) sociétés pharmaceutiques ont des pipelines débordant de nouveaux produits pour un monde profondément triste. En fait, ce n'est pas le cas; pire, de nombreuses grandes sociétés pharmaceutiques ont réduit ou cessé leurs recherches sur les traitements de la dépression. Bien que cela puisse paraître surprenant pour certains, pour ceux dont les carrières impliquent des recherches en santé mentale, ce n'est pas un geste inattendu dans un pays capitaliste comme le nôtre: Malheureusement, il y a eu peu de progrès dans le domaine de la dépression. les dernières années; ainsi, moins de tests à effectuer dans le domaine clinique, car des profits moindres sont prévus.
Qu'il y ait des victimes du Fortune 500 de cette traînée de larmes est plus qu'un peu inquiétant, en particulier à la lumière de leurs histoires dans la bataille pharmacologique contre la dépression. GlaxoSmithKline, le créateur de Wellbutrin et Seroxat, a annoncé plus tôt cette année qu'il arrêterait la recherche sur les traitements anti-dépression. AstraZeneca a annoncé peu de temps après qu'elle réduisait ses recherches en santé mentale. Un problème majeur est que parce qu'il est si difficile de déterminer le «succès» en termes d'amélioration de quelque chose d'aussi subjectif que la dépression, il est encore plus difficile de prouver un médicament particulier dont le mécanisme d'action repose sur des découvertes de laboratoire faites il y a plusieurs années. est meilleur que le placebo. Un autre problème est qu'il est quelque peu difficile de recruter des sujets idéaux pour de telles études, dont une partie est attribuable au fait que les chercheurs ne sont pas en mesure d'identifier la gravité de la dépression lors de l'inscription à une étude.
L'effet placebo apparemment croissant, qui, lorsqu'on le considère un peu plus étroitement, semble davantage lié à la difficulté susmentionnée de recruter des patients pour des études: on suppose que les chercheurs exagèrent peut-être le degré de dépression chez les sujets d'étude potentiels, leur permettant de remplir les critères d'inclusion dans l'étude. Le fait que de nombreux médecins complètent leurs revenus en maintenant un programme d'essais cliniques en bonne santé a également une incidence sur le processus de recrutement; Si le recrutement est trop lent, une entreprise pharmaceutique pourrait décider que le médecin ou le groupe médical participant n'est pas un co-investigateur idéal.
Bien sûr, une fois que le patient est inscrit à l'étude, il n'y a plus d'incitation à exagérer consciemment ou inconsciemment le degré de dépression, et les études débordent alors de sujets qui semblent réagir au traitement, qu'il s'agisse d'un placebo ou d'un médicament.
La pénurie de percées de recherche mis à part, il y a aussi la diminution des revenus de l'actuel portefeuille de médicaments antidépresseurs. Les entreprises ont perdu ou perdent des brevets sur les médicaments développés au cours des dix à vingt dernières années (par exemple, Prozac d'Eli Lilly, ou Effexor de Wyeth).
Tout cela a et aura un impact sur le traitement de la douleur chronique, car de nombreux médicaments efficaces contre la douleur chronique et les syndromes de douleur chronique comme la fibromyalgie sont des antidépresseurs. Fait intéressant, Effexor était à l'origine considéré comme un médicament contre la douleur chronique, mais a finalement été approuvé comme antidépresseur; Le Flexeril est de la même famille chimique que l'amitriptyline et la nortriptyline, mais il a toujours été connu du grand public comme relaxant musculaire. Il appartiendrait aux groupes de soutien de la douleur chronique et à la communauté d'exprimer leur inquiétude quant à la nécessité de poursuivre la recherche sur la dépression et son traitement.
