La fabrication du dégoût

 Kay-africa
Si les bousiers pouvaient éprouver du dégoût, ce serait un désastre évolutionnaire!
Source: Wikimedia Commons: Kay-Africa

Nous ne sommes pas nés dégoûtés. Les bébés ne montrent aucun signe de dégoût. Ils présentent un dégoût, mais c'est une réponse purement sensorielle (pas émotionnelle). Les chercheurs ont découvert que près des deux tiers des sujets portant une couche-culotte mangeaient des excréments d'imitation de chien fabriqués à partir de beurre de cacahuète et de fromage puant. Cependant, seulement un tiers a mangé une sauterelle entière stérilisée. Allez comprendre.

Une capacité de dégoût se développe entre l'âge de 4 et 8 ans, puis augmente avec la maturation sexuelle. Les adolescents sont très sensibles aux stimuli répulsifs, mais la sensibilité au dégoût diminue à l'âge adulte.

Nous acquérons du dégoût par l'expérience directe, la modélisation observationnelle, la communication d'informations négatives et l'apprentissage associatif. Les gens rejettent une boisson autrement attirante s'ils ont vu un cafard dans un verre différent du même liquide. Même lorsqu'ils sont assurés que le cafard trempé est stérilisé, ils refusent toujours la boisson.

Si le dégoût est si ancré dans la psyché humaine, notre révulsion envers les insectes pourrait-elle être enracinée dans l'évolution? La preuve que nous sommes génétiquement prédisposés à plisser le nez aux asticots et aux cafards est intrigante.

Pour commencer, les contorsions faciales que nous reconnaissons comme exprimant le dégoût sont partagées à travers le monde. Et certains stimuli suscitent le dégoût à travers les cultures. Les gens du Burkina Faso, de Hong Kong, de l'Inde, du Japon, de la Corée, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et des États-Unis sont tous repoussés par les «normes» (mouches, cafards et araignées).

La sélection naturelle a formé le dégoût pour inhiber notre contact avec des substances infectieuses ou enivrantes. Les psychologues évolutionnistes soutiennent que l'apprentissage préparé explique notre tendance à associer certains animaux au dégoût. Les créatures puantes, grasses et tremblantes ont été particulièrement susceptibles de transmettre des maladies tout au long de l'histoire humaine, nous sommes donc prêts à trouver des cafards et des asticots grossiers.

Mais bien sûr, les constructivistes culturels ne sont pas sur le point de céder le dégoût aux biologistes évolutionnistes. Les anthropologues ont documenté une gamme stupéfiante d'animaux, de plantes et de champignons que les humains mangent, et cette diversité est considérée comme une preuve que notre dégoût envers certains aliments est un artefact culturel. Pourquoi manger une sauterelle serait-il plus repoussant que de boire le lait d'une autre espèce?

Qu'en est-il des excréments – le dégoût universel envers cette substance n'est-il pas la preuve que l'évolution appelle les projectiles? Pas si vite. Une étude sur des humains sauvages a révélé que, sans interaction sociale, les humains trouvent les odeurs fécales intéressantes et non répulsives.

Au nom de la tolérance, la culture occidentale inculque une sorte d'appréciation politiquement correcte de la nature. Au lieu de juger les organismes selon nos conditions, nous sommes censés les accepter pour ce qu'ils sont. Cependant, lorsqu'une sauterelle gigantesque régurgite et défèque (peut-être devrais-je dire, "vomissements et craps" pour conserver une intégrité terreuse), aucune dose de sensibilité cultivée n'épargne cela d'une rencontre dégoûtante.

En fin de compte, il nous reste deux histoires sur la dégoût: l'évolution et la culture. La résolution est simple: la nature et la culture ont de l'importance. Les insectes infestent nos esprits parce que nous sommes des créatures culturellement malléables opérant dans les contraintes de l'évolution – et l'idée de manger une sauterelle se situe quelque part entre les huîtres crues et le kimchi.