Les nouvelles jouent le désastre de l'ouragan Harvey comme une lutte entre la destruction épique et l'héroïsme. Les premiers intervenants, les voisins, même les «cols bleus propriétaires de petits bateaux», sauvent les victimes des ouragans de la mort. Comme un match de boxe ou un combat de gladiateurs, c'est un combat palpitant de survie.
Comme un spectacle sportif, les rapports d'ouragan sont aussi une forme de jeu. Cela semble sans cœur, je sais. Mais réfléchis-y. Les caméras et les témoins rapportent des sauvetages suspensifs sur les toits et d'autres signes d'une réalité quotidienne bouleversée. Ils ne s'attardent pas sur la souffrance des gens qui ont tout perdu et font face à la mort sociale. Les riches vont bien, mais d'autres risquent la perte de la maison, des économies et des biens non assurés, c'est-à-dire une perte d'identité. Ils peuvent subir la banqueroute et l'endettement équivaut à du péonage ou de l'esclavage.
Nous regardons nous-mêmes tester et notre image de la nation contre l'histoire des nouvelles. Les sauveteurs sont altruistes et courageux, comme nous l'espérons. Nous tenons pour acquis que les pauvres, jeunes et vieux, grimpent dans la chaloupe. Certains seront triés, mais il y a beaucoup de pauvres à prendre leur place. Mais comment sont-ils arrivés là en premier lieu? En fait, pourquoi quelqu'un est-il installé dans une ruelle ouragan?
Pour ramener ces abstractions à la terre, regardez l'histoire de Houston. Comme le racontent les journalistes du New York Times , la ville a été "en guerre" contre la nature et l'argent dès le début:
Peu de temps après qu'une paire de spéculateurs immobiliers de New York a fondé cette ville sur les rives d'un bayou torpide dans les années 1830, chaque maison et chaque entreprise a été inondée. Bien que les colons aient essayé de drainer leur environnement humide, marécageux et étouffant, les inondations sont arrivées encore et encore, avec 16 inondations majeures dans le premier siècle de la ville. [1]
Et de nombreuses inondations sérieuses depuis lors aussi. Pourtant, mettre une ville en danger semblait un bon pari. "Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, il est improbable que Houston non seulement ait survécu mais ait prospéré – et qu'elle se soit étendue de manière omnivore, devenant la quatrième plus grande ville du pays et peut-être son modèle le plus pur de croissance illimitée."
Remarquez le langage: «survie» signifie ici «prospérité». Le fantasme profond est qu'en risquant tout, un survivant parvient à engloutir («omnivore») plus de vie. C'est important. Les auteurs du New York Times ne voient pas les implications, mais alors la plupart des Américains dans la culture autour d'eux ne voient pas ce qui est impliqué non plus.
Ce que nous ne voyons pas, c'est que la ville «prospère» peut être aussi vicieuse que la nature. Comment se peut-il? La réponse – et la réalité – est que l'appétit "omnivore" de la ville augmente le nombre de victimes invisibles qui font face à la mort sociale dans les catastrophes récurrentes. Pourquoi? Parce que la ville a préféré la prospérité risquée à un développement sain en terrain dangereux. Oui, les victimes aussi partageaient cet appétit, car elles aussi jouaient pour acheter une maison de négoce et être gagnantes malgré la probabilité que la nature démolisse parfois une ville développée à bon marché.
Comme les promoteurs immobiliers de New York, les journalistes du Times et le reste d'entre nous, les victimes n'ont pas vraiment apprécié le danger. À l'instar du décor d'un casino, l'idée d'un marché «sans entraves» fait de la prise de risque semble irrésistible.
"Non entravé" signifie libre, sans restriction, non lié. En politique, cela signifie «non réglementé». L'idée est associée de manière confuse au conservatisme du marché libre, bien que cela soit trompeur. Les conservateurs attachent de l'importance à la préservation de ce qui est bien, tandis que Houston, sans restriction, «possède déjà certaines des réglementations de construction les plus laxistes pour les structures dans les zones inondables potentielles», ce qui amplifie les risques connus et les dégâts.
Plutôt que de moraliser les dangers évidents de ce fantasme, demandons pourquoi cela attire les adhérents. Les journalistes du Times l' ont bien dit:
Si la région commence à imposer des règles plus strictes en matière de construction, il est possible que l'un des grands attraits de Houston – le logement abordable – disparaisse. C'est une préoccupation pour Joel Kotkin, le théoricien urbain et auteur qui a été un grand champion des politiques laxistes de réglementation de Houston.
"Si vous mettez le même genre de stratagèmes de planification super-stricts sur Houston, ce serait le moyen de le tuer", a-t-il dit. "Pourquoi voudriez-vous vivre dans un endroit chaud, humide et plat si c'était cher?"
Comme beaucoup d'autres, il a rapidement fait l'éloge de l'énergie et de l'optimisme de Houston et a déclaré que la ville se remettrait [de l'ouragan Harvey]. L'auteur texan Larry McMurtry, un ancien résident de Houston, était d'accord. "Houston acceptera tous ceux qui ont de la bousculade – il respecte l'énergie plus que n'importe quel endroit", a-t-il dit. "Houston est une ville très résiliente, et elle va surmonter."
Les fervents du risque ne voient pas la terreur de la mort et les victimes détruites. Au lieu de cela, ils considèrent la prise de risque comme un moral stimulant. Plus profondément, Joel Kotkin implique que le développement risqué est tuer-ou-être-tué. Il insinue que tous les règlements seraient «super stricts» et «entraves». Toute tentative de minimiser la destruction «tuerait» Houston.
C'est comme devenir berserk dans le combat: face à la mort, un soldat acculé peut courir vers la mort avec des fusils flamboyant dans la frénésie de do-or-die. [2] Risquant tout, le berserker peut survivre à une mort certaine. Même si une partie ou la majeure partie de la ville meurt, les enthousiastes imaginent que «résilient» Houston – et ils – «se remettrait». Le mot implique une renaissance pour «nous», avec vigueur renforcée par le sacrifice des victimes non mentionnées et invisibles.
L'accent mis sur les récompenses dissimule la prémisse troublante. Les amateurs de risques peuvent profiter de leur optimisme et de leur ambition parce que d'autres ont été sacrifiés. Le romancier texan Larry McMurtry habille cette philosophie dog-eat-dog. Houston "respecte l'énergie plus que n'importe quel endroit", dit-il. "Houston est une ville très résiliente, et elle le surmontera." Une fois que vous vous rendez compte que "respecter" et "vaincre" sont des clichés honorifiques, la moralité qu'ils annoncent semble effrayante.
La catastrophe de Houston grésille d'ambivalence. Nous voulons conserver et être en sécurité même si nous espérons que le risque et l'optimisme libèreront des pouvoirs extraordinaires en nous. Nous voulons planifier de façon défensive, mais aussi «aller de l'avant».
Et ce n'est pas seulement Houston.
De nombreuses villes sont situées dans les zones côtières et les plaines inondables fluviales, où l'Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA) dit que «les codes du bâtiment sont souvent insuffisants pour réduire les dommages causés par des événements extrêmes». Le nombre d'événements "milliards de dollars" – catastrophes naturelles allant des inondations aux feux de forêt qui causent plus d'un milliard de dollars de dégâts – a augmenté au cours des dernières décennies, passant d'une moyenne de cinq milliards d'euros en 1985 à plus de de 50 milliards de dollars en 2015. [3]
En fait, l'ambivalence évidente à Houston est ancrée dans la culture américaine. C'est une expression de la dynamique boom / bust qui maintient les Américains carénant entre le boom et le buste, la peur et la cupidité, l'investissement et le jeu, la frénésie et la purge. À l'heure actuelle, la volonté de jouer sur l'optimisme incarné par M. Trump, et directement impliqué dans le comportement de Houston.
Un décret émis par Trump au début du mois révoquait une directive de l'ère Obama qui établissait des normes de risque d'inondation pour les projets d'infrastructure financés par le gouvernement fédéral dans des zones sujettes aux inondations ou sujettes aux effets de l'élévation du niveau de la mer. au Texas. Houston a déjà quelques-uns des règlements de construction les plus laxistes pour les structures dans les zones d'inondation potentielles et le président veut étendre cette politique à travers les États-Unis. [3]
Ce n'est pas seulement une politique ou une personnalité: c'est un état d'esprit. M. Trump, par exemple, fait généralement écho à Joel Kotkin. Il croit en moins d'inhibition, plus d'appétit et d'ambition. Attaquant des règlements, M. Trump approuverait l'étalement urbain «omnivore». Il est prêt à sacrifier les «perdants». Ses politiques de logement, de travail, d'éducation et d'immigration laissent les pauvres s'accrochant aux toits tandis que des courants imprudents tourbillonnent autour d'eux.
Les thèmes de Joel Kotkin sont incarnés dans les casinos Atlantic City de Mr. Trump, qui incarnaient la résilience euphorique en survivant à quatre voyages à la cour de faillite. À Houston, des fonds privés tels que l'Association nationale des constructeurs d'habitations, qui s'opposait résolument aux normes de construction du gouvernement, tenaient pour acquis que les fonds publics (contribuables) permettraient de remédier aux pertes de la ville. Dans ses ouragans financiers, M. Trump a également déchargé des dettes aux sociétés publiques et au gouvernement. Ses partisans politiques sont la preuve que certains Américains tolèrent, ou même admirent, une telle manipulation.
Ceci, alors, est l'ambivalence que Houston révèle dans la culture américaine. En tant que nation, nous nous débrouillons maintenant en séparant l'ambivalence dans la gauche contre la droite, les adversaires libéraux contre conservateurs. Dans cet esprit, M. Trump aime se prendre pour le contraire du président Obama. Pourtant, en tant qu'individus et en tant que nation, nous nourrissons les thèmes conflictuels en nous. Comme la confusion sur les termes politiques tels que «conservateur», le refus de posséder la tempête en nous nous laisse échouer sur un toit en jurant et en priant pour le sauvetage.
1. Manny Fernandez et Richard Faussetag, «Une tempête force Houston, la ville sans limite, à considérer ses limites», NY Times, 30 août 2017.
2. Kirby Farrell, La psychologie d'Abandon: le style berserk dans la culture américaine (Leveler's Press, 2015)
3. «Le retour en arrière des protections contre les inondations de Trump risque d'aggraver la calamité à la Houston», Guardian, 29 août 2017.
