J'ai beaucoup réfléchi à la mémoire récemment. Ces derniers jours, j'ai réfléchi à la réaction à mon article paru dans le London Guardian , dans lequel je discute d'une énigme à laquelle beaucoup de parents sont confrontés: comment négocier les souvenirs des enfants des membres de la famille qui ne sont plus là. Dans la pièce, que vous pouvez lire en entier ici, je décris comment j'ai parlé à mes enfants du grand-père qui est mort avant la naissance de l'un d'entre eux. Avec les accessoires évidents tels que des photographies et une petite vidéo, j'ai essayé de faire vivre Papa à travers les choses amusantes qu'il a faites et dites.
Il y a deux raisons principales pour penser que ce ne serait pas un effort inutile. Premièrement, les jeunes enfants semblent bizarrement disposés à avoir des relations avec des personnes qui ne sont plus ou qui n'ont jamais été parmi les vivants. Je décris des recherches menées par des psychologues du développement tels que Paul Bloom et Paul Harris, qui démontrent la volonté des enfants d'accepter un fonctionnement psychologique continu après la mort. Quelques exemples suffiront. Dans une étude récente 1 , une majorité d'enfants d'âge préscolaire ont estimé qu'une souris morte continuerait à avoir des pensées et des sentiments à propos des événements qui l'avaient tué. Dans une étude sur les écoliers espagnols 2 , des enfants âgés de onze ans, qui entendaient parler de la mort d'un grand-parent, se montraient remarquablement disposés à attribuer un fonctionnement mental continu après la mort, en particulier lorsque le récit était encadré dans un contexte religieux.
La deuxième raison d'être optimiste quant à mon plan de garder grand-père Philip vivant dans les souvenirs des enfants a à voir avec la façon dont fonctionne la mémoire. Est-il réellement possible de semer un souvenir pour quelqu'un que vous n'avez jamais connu? Peut-il jamais devenir un moment d'expérience vif, du genre qui peut être chéri comme mémoire personnelle et revécu sans cesse? Le travail expérimental en psychologie répond à ces questions par l'affirmative. Je parle de certains éléments de la science de la mémoire autobiographique, qui montrent que nos souvenirs de personnes et d'événements sont regroupés à partir de diverses sources d'information, dont certaines ne sont peut-être pas liées à l'événement original. (Vous pouvez lire un peu plus à ce sujet ici.) La mémoire est faillible et sujette à distorsion, et c'est particulièrement le cas dans la petite enfance.
La question éthique est de savoir s'il est juste de manipuler les souvenirs des enfants de cette manière. La réaction à mon article a suggéré deux choses. Premièrement, il m'a dit que c'est une question qui résonne pour beaucoup de gens, mais qui n'est pas largement discutée. Une personne qui a pris contact avait perdu son père plus tôt cette année. Son père avait écrit des histoires pour enfants, dont plusieurs incluaient un oncle qui menait les enfants protagonistes sur une série d'aventures. Mon correspondant avait le sentiment que l'oncle intrépide dans les histoires de son père aurait pu être une version déguisée de son propre grand-père paternel, que les enfants n'ont jamais connu. Selon cette interprétation, le père de mon correspondant gardait vivant le souvenir de son propre père à travers les histoires qu'il transmettait à ses enfants à l'heure du coucher et dont il se souvient avec gratitude.
Je suis sûr que les parents, consciemment ou inconsciemment, font ce genre de chose tout le temps (j'ai examiné certaines des façons dont cela pourrait se produire dans un article séparé). La deuxième chose que j'ai apprise est que certaines personnes ne se sentent pas à l'aise avec l'idée que les parents pourraient délibérément faire cela. Pour ma part, j'ai toujours essayé de faire en sorte que les mentions de mon père semblent naturelles, comme s'il était toujours là et avait droit à la portion habituelle de l'espace dans la vie des enfants. Je glisse des mentions de son nom dans la conversation aussi discrètement que possible. Je ne veux pas avoir l'air de manipuler leurs souvenirs, même si je sais que c'est inévitable à bien des égards. Peut-être que c'est parce que tout ce processus de parler de papa est révélateur de mes propres besoins émotionnels. Est-ce un peu égoïste, cet artifice pour que les enfants se souviennent de quelque chose qu'ils auraient oublié autrement? J'aime penser que cela concerne les enfants et leur grand-père, mais peut-être que c'est plus à propos de moi.
Comme toujours, j'aimerais savoir ce que les lecteurs pensent.
1 Bering, JM, et Bjorklund, DF (2004). L'émergence naturelle du raisonnement sur l'au-delà comme une régularité développementale. Psychologie du développement , 40, 217-233.
2 Harris, PL, & Giménez, M. (2005). L'acceptation par les enfants de témoignages contradictoires: le cas de la mort. Journal de la cognition et de la culture , 5, 143-164.
