Le 11 septembre 2001, j'enseignais un cours dans lequel deux étudiants ont vécu le cauchemar de la perte de leurs frères, l'un au Pentagone et l'autre en Pennsylvanie. Quel jour pour nous tous qui regardions avec crainte, désespoir et tristement. Rien de ce que j'écris ici ne diminue l'ampleur de l'horreur, ni ne déshonore les vies perdues.
J'ai travaillé au Capitole pendant quelques années avant de retourner aux études supérieures en philosophie. Le compromis, parfois de principe et souvent contre le meilleur jugement d'un élu, me semblait alors faire partie de notre système politique. J'admire le président Obama pour de nombreuses raisons et j'ai vu et je vois toujours son élection comme une victoire capitale pour ce pays. Le travail qu'il a entrepris est difficile au-delà de l'imagination et le bien qu'il a accompli contre de grandes chances augure bien.
Mais aujourd'hui, le jour de l'annonce de l'enterrement de Ben Laden en mer, je ressens certaines des émotions que j'ai ressenties ce jour-là il y a presque dix ans. Je n'ai pas de réponses mais plein de questions troublantes. Pourquoi le président Obama proclame-t-il que «c'est une bonne journée pour l'Amérique?» Quelles sont exactement les célébrations entourant les énormes foules rassemblées à travers le pays? Qu'avons-nous prouvé et montré au monde? De nouvelles graines de terreur ont-elles été semées?
Le président et Mme Obama ont rendu hommage à l'héritage de non-violence de Gandhi lors de leur voyage en Inde en novembre 2010. C'est au concept de «satyagraha» de Gandhi que le Dr. King s'est inspiré dans sa lutte pacifique pour les droits civils. King croyait que la tactique active de son prédécesseur hindou pour combattre l'injustice complétait parfaitement le commandement inconditionnel de Jésus d'aimer ton prochain comme toi-même, «agape». La résistance active est un genre de combat différent, sans recours à la violence, bataille caractérisée par la retenue et l'humilité. Et si le Dr King avait ouvert le feu sur ceux qui avaient bombardé sa maison? Au lieu de cela, il a insisté sur les gardes du corps non armés, affirmant que «j'avais beaucoup plus peur à Montgomery quand j'avais une arme dans la maison.» King a continué: «Ce n'est plus un choix entre la violence et la non-violence dans ce monde; c'est la non-violence ou la non-existence. "
Voici quelques extraits tirés de "La Pratique du Satyagraha" de Gandhi, des mots qui semblent appropriés pour se répéter aujourd'hui: "Un non-coopérant s'efforce d'attirer l'attention et de donner l'exemple non par sa violence …. Je me permets de dire que la violence est le credo d'aucune religion … Non-violence J'ai lu dans les écritures hindoues, dans la Bible, dans le Coran …. Nous prétendons croire que les représailles sont la loi de notre être … mais la guerre est mauvaise en essence. Je voudrais que vous (il se réfère ici aux Britanniques dans leur lutte contre l'Allemagne nazie) pour déposer les armes que vous avez comme étant inutile pour vous sauver ou l'humanité …. J'ai pratiqué avec la non-violence de précision scientifique et ses possibilités pour une période ininterrompue de plus de cinquante ans. Je ne connais aucun cas dans lequel il a échoué. "
J'essaie de penser à un cas où la guerre ou la violence ont gagné une véritable paix qui a résisté à l'épreuve du temps. Je ne peux pas y penser. Comment pouvons-nous célébrer l'héritage de Gandhi, les réalisations de King, et aussi "se réjouir" de l'assassinat de Ben Laden? Et si nous avions choisi de ne pas jouer par ses règles hideuses? Peut-être que son assassinat était, en effet, la seule option viable au fil du temps. Y avait-il absolument aucun autre moyen? Je ne sais pas. Mais si tel est le cas, alors l'inévitabilité de la violence en tant que «solution» est glaciale jusqu'à la moelle.
Comment est-ce qu'on est arrivés ici? Où allons-nous maintenant?
