La politique prévoit-elle la croyance en la psychologie de l’évolution?

Un nouveau papier a dit «Oui» et une tempête scientifique sur Twitter s’est ensuivie.

Post invité par Bill von Hippel, George Richardson et David Buss

Le penseur aux portes de l’enfer

Source: Rodin, Wikimedia Commons

• Une partie de votre monde: genre, sexe et montée des femmes
• Pourquoi les chiens bosse?
• Les émotions sont-elles un produit de conception humaine?
• Les avantages et inconvénients de la polygamie
• Pourquoi les hommes seront toujours plus dégoûtants que les femmes

Des réactions émotionnelles fortes à notre article indiquent-elles que nous avons atteint un point critique ou que nos collègues sont déconcertés par notre inaptitude?

Récemment, nous (Buss & von Hippel, 2018; von Hippel & Buss, 2017) avons publié une enquête auprès de plus de 300 membres de la Society for Experimental Social Psychology (l’une des principales organisations professionnelles de psychologie sociale) concernant leurs attitudes à l’égard de la psychologie de l’évolution. Nous avons suggéré à de nombreux psychologues sociaux de rejeter la psychologie de l’évolution parce que leur orientation de gauche les incitait à concevoir l’esprit comme une ardoise vierge à la naissance et que ce point de vue est incompatible avec l’idée d’attitudes et de préférences évoluées. Nous avons suggéré que ce problème est encore aggravé par les tendances évoluées à se concentrer davantage sur la persuasion que sur la recherche de la vérité et à former et maintenir des coalitions qui se font concurrence.

Nous voulions que l’article soit provocateur, mais nous n’avions pas anticipé la controverse qu’il créerait. La tempête qui a suivi a suscité de nombreuses critiques dont certaines ont été ciblées (par exemple, nous regrettons que certaines de nos questions n’aient pas été mieux élaborées). Néanmoins, il nous a semblé que certaines des critiques formulées dans notre article pourraient constituer une preuve de notre argument fondamental: notre évolution de la psychologie inclut des adaptations pour former et défendre une coalition, ce qui interfère avec une enquête impartiale de notre psychologie évoluée.

• Tout le monde a une seconde peau invisible
• Les relations d’aujourd’hui engendrent une nouvelle terminologie pour les couples
• 5 raisons de tomber amoureux d’un narcissique
• Wooing avec la chanson et la rencontre pour la vie
• Pourquoi les anciens acteurs d’Hollywood sont-ils associés à de telles jeunes femmes?

Considérez ce qui semble être la première salve:

Source: Eiko Fried

Ces graphiques, tirés directement de notre article, montrent que presque tous les psychologues sociaux acceptent la théorie de l’évolution et rejettent la possibilité que la théorie de l’évolution ne s’applique qu’aux animaux non humains. Comme le suggérait Eiko, les données ne sont pas plus claires et ne donnent certainement pas l’impression d’un parti pris contre la théorie de l’évolution.

Ce twitter-salvo initial a été suivi immédiatement par des tweets comme ceux-ci:

Source: Stephen Reicher

Les scientifiques sont faillibles, très inclus, et notre article est peut-être une mauvaise science qui devrait être condamnée par tous.

Mais peut-être pas.

Il n’a pas fallu longtemps avant que quelqu’un souligne que nous avions rapporté des données supplémentaires concernant l’acceptation de la théorie de l’évolution par les psychologues sociaux:

Source: SweetMeteor’ODeath

Pour reprendre les mots de notre collègue Lee Jussim (le propriétaire de ce blog):

Source: Lee Jussim

Ce graphique dans le tweet de Lee, encore une fois tiré directement de notre article, laisse penser que de nombreux psychologues sociaux sont profondément incertains des principes de base de la psychologie de l’évolution, à savoir que l’esprit contient des adaptations psychologiques sous forme d’attitudes et de préférences. Nous n’avons pas demandé si l’esprit humain est une tabula rasa ou une ardoise vierge, mais on pourrait affirmer que nier qu’elle contient de telles adaptations psychologiques est en grande partie synonyme de l’approbation implicite d’une ardoise vierge.

Néanmoins, beaucoup de gens n’étaient pas convaincus par cette logique. L’une des premières réponses au tweet original d’Eiko a soulevé ce problème.

Source: Kothe, Coates, Fried

De là, les gens allaient dans différentes directions, mais la plus courante était de suggérer que nos articles étaient loin d’être idéaux. Dans les mots d’un de nos collègues…

Source: Martin

C’était peut-être une hyperbole, car nous ne pouvons pas nous rappeler des questions nous demandant si «Toutes les différences psychologiques entre les hommes et les femmes sont génétiques». débat.

Les questions et les données originales sont toutes disponibles en ligne. L’approche la plus judicieuse consiste donc à jeter un coup d’œil et à décider par vous-même: les éléments sont-ils terribles, sont-ils doubles et demandons-nous des questions déraisonnables, mal informées ou non interprétables?

À ce moment-là, nos critiques se sont tournés vers la question de savoir si l’idéologie est effectivement liée aux réponses à certaines de ces questions. Un statisticien expérimenté a même eu la gentillesse de construire un modèle de réseau montrant que les opinions évolutives se regroupent plus étroitement que l’idéologie. Divers commentateurs ont interprété ce modèle comme une preuve que l’idéologie politique ne se rapportait pas à l’approbation des conclusions du PE. Cependant, la question de l’intérêt n’est pas de savoir s’il existe des groupes distincts, mais de savoir si l’idéologie prédit une partie de la tendance sous-jacente chez les individus à approuver les découvertes possibles issues de la psychologie de l’évolution.

Pour répondre à cette question, notre co-auteur de ce blog, George Richardson, a procédé à une modélisation supplémentaire, qui va un peu plus loin que les histogrammes fournis dans le manuscrit original. La principale conclusion des modèles de George était que la croyance en l’évolution, le principe selon lequel les mêmes principes évolutifs guident le comportement animal et humain, et un peu moins libéral (nous ne connaissons pas l’effet d’être conservateur, comme personne ne l’était) étaient associés à chacun. une probabilité accrue d’accepter la psychologie de l’évolution.

Source: Lee Jussim

Alors, que pouvons-nous conclure de tout cela? Nos réactions sont doubles. Premièrement, bien que les nouveaux modèles de George soient conformes à nos conclusions précédentes, ils ne traitent pas de tous les problèmes potentiels identifiés sur Twitter. Les travaux futurs pourraient révéler des problèmes avec nos articles et nous espérons que d’autres vont tirer parti de nos efforts initiaux et les améliorer. Deuxièmement, nous pensons que nos résultats actuels, combinés aux fortes réactions émotionnelles de certains tweeters, vont dans le sens des conclusions de nos articles publiés – à savoir que les caractéristiques de notre psychologie évoluée empêchent en effet la compréhension et l’acceptation des principes de l’évolution en psychologie sociale.

• Bill von Hippel est psychologue social en évolution de l’Université du Queensland et auteur de The Social Leap .
• George Richardson est coordonnateur du programme de conseil en toxicomanie au Collège d’éducation, de justice pénale et de services à la personne de l’Université de Cincinnati. Il a un intérêt marqué pour la psychologie de l’évolution, la psychométrie et les méthodes permettant de résoudre les problèmes de confusion dans la recherche observationnelle (par exemple, les conceptions jumelles).
• David Buss est professeur de psychologie, auteur de Psychologie évolutive: La nouvelle science de l’esprit et de cinq autres ouvrages allant de l’accouplement au meurtre.

Avant de commenter, veuillez lire mes règles pour participer à la discussion de sujets controversés. En bref, n’hésitez pas à être en désaccord, mais soyez courtois, sans insultes ni insultes, et restez bref et concis (pas de tribune ni de soapboxing). Sinon, vos commentaires seront supprimés.

Références

Buss, DM et von Hippel, W. (2018). Obstacles psychologiques à la psychologie de l’évolution: biais idéologiques et adaptations coalisées. Archives of Scientific Psychology, 6, 148-158.

von Hippel, W. & Buss, DM (2017). Les programmes scientifiques à caractère idéologique entravent-ils la compréhension et l’acceptation des principes de l’évolution en psychologie sociale? Dans L. Jussim & J. Crawford (Eds). La politique de la psychologie sociale. Frontières en psychologie.