Ce fut une bonne journée pour Mme Robbin Peter, qui venait de terminer son diplôme d'études supérieures en psychologie. Elle avait postulé à douze postes de professeur, et on venait de lui offrir sa troisième entrevue! Les deux premières écoles ont offert de l'emmener à l'entrevue standard de deux jours et de payer toutes ses dépenses. Mais le président du département à l'Université de l'Est de la Virginie-Occidentale dans Resume Speed a déclaré ceci:
«Nous sommes une très petite école publique avec très peu de financement public, alors voici ce que nous pouvons offrir. Si nous vous faisons sortir et finissons par ne pas vous offrir une position, nous paierons toutes vos dépenses. Si nous vous offrons un poste et que vous l'acceptez, nous paierons toutes vos dépenses. Mais si nous vous offrons une position et que vous n'acceptez pas notre offre, nous divisons les dépenses 50-50. "
Chers lecteurs (qui comprennent ma mère et au moins une autre personne): Voyez-vous des problèmes d'éthique potentiels avec cette offre? La bonne réponse est "oui".
Robbin a immédiatement accepté l'interview – comment refusez-vous un entretien d'embauche, en particulier dans les universités où la concurrence est si forte et le salaire si faible? Et dans Resume Speed, WV! Mais après l'appel téléphonique elle a pensé à tant de considérations éthiques qu'elle aurait pu écrire une entrée de blog à leur sujet. Voici une partie de ce qu'elle pensait:
- Et si on me propose ce travail mais que je ne veux pas vraiment le prendre? Suis-je (ou pourrais-je être) contraint , plutôt que simplement persuadé, d'accepter le travail?
- Le terme «coercition» n'apparaît qu'une seule fois dans le Code d'éthique de l'APA, où il interdit aux psychologues «d'offrir des incitations financières ou autres incitatives excessives ou inappropriées à la participation à la recherche» (norme 8.06).
- Le code APA est silencieux sur mon problème. À première vue, l'offre UEWVRS semble raisonnable et éthique. Cependant, une telle offre pourrait-elle devenir coercitive, ou d'une autre manière contraire à l'éthique, sous certaines conditions? Je vais utiliser la stratégie «Tester les limites» que j'ai apprise de ce professeur vieillissant et légèrement incohérent que j'ai eu jadis: je vais changer les faits de mon cas jusqu'à ce que mon jugement change. Cela m'aidera à explorer les paramètres de ma situation et mes décisions.
- Par exemple, je peux me permettre les dépenses, donc il n'y aurait aucun problème à refuser l'offre et à intervenir. Après tout, l'école d'études supérieures était incroyablement chère, et le processus d'application / interview est un investissement (y compris ma première série de vêtements depuis le mariage du cousin Sylvia il y a 10 ans). Je suis sûr que je vais faire mes mille dollars (ou quoi que ce soit) de retour au moment où je reçois la tenure. Mais, si j'étais un étudiant diplômé vraiment pauvre, je pourrais me sentir contraint.
- UEWVRS est mon deuxième choix. Si je ne reçois pas mon premier choix, je n'aurai pas à payer – et je serai heureux à ce sujet. Si je reçois mon premier choix, je serais peut-être ravi que cela ne me dérange pas de payer. Mais si UEWVRS était en bas de ma liste, je serais peut-être tenté de renoncer à l'interview, ce qui, compte tenu du marché actuel, pourrait ne pas être la meilleure décision. Ou, je pourrais choisir d'aller à l'entrevue mais ne pas traiter l'information bien. J'ai lu Kahneman, et je sais que les gens ne pensent pas très bien dans des conditions d'incertitude.
- À cet égard, UEWVRS pourrait-il utiliser ma prise de décision compromise pour m'exploiter? Ils pourraient m'offrir un salaire moins élevé, fournir une indemnité de déménagement moindre, ou me donner un bureau sans fenêtre simplement parce qu'ils savent que je suis un peu plus susceptible d'accepter leur offre. Pour compliquer la question, que se passe-t-il si mon choix se résume à deux écoles tout aussi bonnes? Comme Kahneman pourrait le prévoir, je pourrais choisir UEWVRS pour éviter la perte à court terme, en excluant les avantages à long terme de l'autre école.
- Les principes de justice et de justice sociale pourraient également être pertinents. Par exemple: Qui serait le plus susceptible d'accepter une entrevue dans ces conditions? Peut-être que les gens avec plus d'argent, moins de perspectives, plus de tenue professionnelle, et / ou des compétences de prise de décision pire. D'une part, les écoles peuvent attirer des candidats plus motivés, ce qui est bon pour eux. D'un autre côté, ils peuvent systématiquement discriminer les candidats qui pourraient être traditionnellement sous-représentés dans le corps professoral – rendant ainsi les actions de l'école suspectes d'un point de vue éthique.
- Et si l'ensemble du processus me rend si cynique au sujet de l'université que je deviens amer, regrettant toujours de ne pas travailler au Barbeque Bonanza de mon oncle Everett? (Ok, il se fait tard, je vais regarder un Seinfeld de plus et ensuite dormir.)
Quelles pensées avez-vous? Que pourriez-vous dire à Robbin?
====================
Mitch Handelsman est professeur de psychologie à l'Université du Colorado à Denver. Son livre le plus récent est une collaboration avec le musicien pionnier Charlie Burrell sur l'autobiographie de Burrell. Mitch est également le co-auteur (avec Sharon Anderson) de l' éthique pour les psychothérapeutes et les conseillers: une approche proactive (Wiley-Blackwell, 2010), et un rédacteur en chef adjoint de l' APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012).
© 2015 par Mitchell M. Handelsman. Tous les droits sont réservés
