Que savons-nous aujourd'hui de la psychologie du 11 septembre que nous ne connaissions pas immédiatement après les attentats?
Nous savions immédiatement que la réaction au 11 septembre était probablement hors de proportion avec le coût humain et matériel des attaques que nous avons subies. Dans une chronique du Daily Pennsylvanian publiée le premier anniversaire du 11 septembre, Paul Rozin, professeur de psychologie à Penn, s'attendait à ce que cette réaction exagérée soit basée sur des recherches psychologiques montrant une surestimation des menaces catastrophiques, incontrôlables, imprévisibles et produites. par l'homme par opposition aux forces naturelles.
Mais nous ne savions pas jusqu'où irait cette réaction. Nous n'avons pas prévu les guerres en Afghanistan et en Irak; une guerre contre le terrorisme qui a fait cause commune avec les gouvernements autoritaires du monde entier; un appareil de sécurité étendu aux États-Unis avec de nouvelles limitations de la liberté et de la vie privée; ou des arguments appris sur le froid, la chaleur et la quasi-noyade qualifient de «torture». En ne imaginant pas jusqu'où pouvait aller la réaction américaine au 11 septembre, nous nous sommes montrés inférieurs aux leaders d'Al-Qaïda, qui comptaient sur réaction exagérée.
Ayman al-Zawahiri, commandant en second d'Oussama ben Laden, a donné la prédiction d'al-Qaïda dans son livre, Knights under the Prophet's Banner, publié en arabe à Londres en décembre 2001. Zawahiri a estimé que si les éclats de guerre frappaient les Américains , ils devraient choisir entre abandonner essayer de contrôler les pays musulmans ou de sortir de leurs comparses musulmans pour riposter directement. Dans le second cas, a-t-il expliqué, nous aurions le djihad. Par quoi il voulait dire que les musulmans du monde entier se battraient contre les troupes américaines dans les pays musulmans, tout comme ils avaient combattu les Russes en Afghanistan.
En l'occurrence, les États-Unis ont acheminé les talibans en Afghanistan avec relativement peu de dommages collatéraux et al-Qaïda n'a pas reçu de djihad pour diriger. Mais l'entrée des Etats-Unis en Irak a donné à Zawahiri ce qu'il voulait, et la récente poussée américaine en Afghanistan lui a donné un nouvel espoir. Comme l'économie américaine en souffre aujourd'hui, la valeur des billions de dollars d'investissement en Irak et en Afghanistan reste incertaine.
Il y a une autre façon dont Rozin et moi avons sous-estimé la réaction au 11 septembre. Nous n'avons pas vu l'importance de l'humiliation subie par les Américains. Pour comprendre cette réaction, il est nécessaire de revenir à l'état du monde en septembre 2001. L'Union Soviétique s'était désintégrée, les Etats-Unis étaient la seule superpuissance au monde. Des décennies d'anxiété à propos de la guerre froide et de ses menaces nucléaires ont été allégées. Le monde était une huître américaine.
Et puis 19 hommes d'un groupe qui n'a jamais compté plus de quelques milliers ont accompli les dommages horribles du 11 septembre. Les Américains ont été humiliés. L'humiliation est une combinaison corrosive de deux émotions, la colère et la honte. La colère est la réponse à l'insulte perçue et à la blessure. La honte est la réponse à l'incapacité perçue de vivre selon nos propres valeurs. Après le 11 septembre, les Américains étaient en colère contre ceux qui nous ont attaqués, et nous avions honte de ne pas pouvoir retrouver notre honneur en faisant disparaître Al-Qaïda.
Les Américains n'ont pas parlé d'humiliation après le 11 septembre. C'était trop douloureux. Nous avons parlé de justice contre les terroristes et de guerre contre le terrorisme. Mais l'humiliation était évidente dans son soulagement, dans la joie qui a accueilli l'assassinat américain d'Oussama Ben Laden. Nous avons tué Ben Laden et maintenant peut-être que nous pouvons surmonter l'humiliation pour penser clairement à nouveau à la menace terroriste et à la menace de réagir de manière excessive au terrorisme. Al-Qaïda a usé de ses propres forces contre nous – la politique du jujitsu – et nous aurons bientôt de nouvelles opportunités d'en être les victimes, l'arme la plus puissante des terroristes.
Nous devons étudier notre réaction au terrorisme aussi sérieusement que nous étudions les terroristes. Les chercheurs de START (www. start.umd.edu) commencent à le faire. Voir "Catastrophe & Catalyst: 10 years since 9/11" incluant la vidéo.
STUFF CONNEXES
La plupart des textes ci-dessus ont également été publiés le vendredi 9 septembre 2011 dans le numéro spécial de The Daily Pennsylvanian commémorant le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre.
Pour le premier anniversaire des attentats du 11 septembre, Paul Rozin et moi-même avons écrit une chronique pour le Daily Pennsylvanian intitulé "The psychology of 11th September".
(http://old.thedp.com/node/26949).
Pour un regard sur les dépenses intérieures pour la sécurité américaine, voir LA Times,
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-911-homeland-money-…
Une décennie après les attentats du 11 septembre, les gouvernements fédéral et d'État perdent environ 75 milliards de dollars par an en matière de sécurité intérieure. Si la dépense Spending a valu il est le sujet de débat croissant.
Extrait:
"Le nombre de personnes tuées dans le monde par des terroristes de type musulman, al-Qaïda, est peut-être de quelques centaines en dehors des zones de guerre. C'est essentiellement le même nombre de personnes qui meurent noyées dans la baignoire chaque année ", a déclaré John Mueller, un professeur de l'Ohio State University qui a beaucoup écrit sur l'équilibre entre la menace et les dépenses dans la lutte contre le terrorisme.
"Donc, si votre chance d'être tué par un terroriste aux Etats-Unis est de 1 sur 3,5 millions, la question est de savoir combien vous voulez dépenser pour le réduire à 1 sur 4,5 millions", at-il dit.
